Главная » 2014»Июль»24 » Скачать Убийство либо причинение телесных повреждений при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление бесплатно
3:19 AM
Скачать Убийство либо причинение телесных повреждений при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление бесплатно
Убийство либо причинение телесных повреждений при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление : ч. 2 ст. 108 УК РФ, ч. 2 ст. 114 УК РФ
Диссертация
Автор: Точеный, Михаил Дмитриевич
Название: Убийство либо причинение телесных повреждений при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление : ч. 2 ст. 108 УК РФ, ч. 2 ст. 114 УК РФ
Справка: Точеный, Михаил Дмитриевич. Убийство либо причинение телесных повреждений при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление : ч. 2 ст. 108 УК РФ, ч. 2 ст. 114 УК РФ : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.08 Тольятти, 2006 216 c. : 61 07-12/263
Объем: 216 стр.
Информация: Тольятти, 2006
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Глава
I ПОНЯТИЕ «НРОСТОЕ УБИЙСТВО» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ §О Б Ъ Е К Т И В Н Ы Е ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОСТОГО УБИЙСТВА
§2 МОТИВАЦИЯ ПРОСТОГО УБИЙСТВА
§3 СООТНОШЕНИЕ ПРОСТОГО УБИЙСТВА И УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ т я ж к о г о ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО
Глава
II ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ НРЕСТУПНИКА КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ §1, ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§2 ОТЛИЧИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ОТ ИНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Глава
III ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ МЕР, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ §
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ч ст УК РФ, ч ст УК РФ
§2 ОТЛИЧИЕ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ Ч ст УК РФ, ч ст УК РФ от СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§3 ИНЫЕ ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРЕВЫШЕНИЕМ МЕР, НЕОБХОДИМЫХ д л я ЗАДЕРЖАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение:
Преступность, впечатляющим уровнем которой отличается Россия, в любом ее проявлении чрезвычайно негативно отражается на социальной защищенности населения, его материальном и моральном равновесии, углубляет общественные противоречия, подрывает авторитет государства, за которым закрепилась репутация механизма, не способного обеспечить не только благополучие и процветание, но и безопасность своих граждан. В результате ущерб причиняется всем без исключения благам, находящимся под защитой Конституции и международных нормативно-правовых актов. Об остроте криминогенной обстановки в России красноречиво свидетельствуют следующие цифры: в 2003 г. в РФ 23465 человек совершили убийства, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ, сегодня в России каждые семь минут происходит покушение или преступление, и практически каждый среднестатистический гражданин в течение жизни может не менее одного или двух раз стать жертвой преступления. Наряду с опасными изменениями в количественных характеристиках криминогенной обстановки, происходят крайне негативные качественные перемены нарушители закона действуют более профессионально, «грамотно» и организованно, успешно реализуя последние достижения в области науки и техники, в том числе изделия военной промышленности. На неизменно высокий уровень тяжких и особо тяжких преступлений указывают не только общероссийские, но и региональные данные. Так, областным судом Ульяновской области в 2002 г. рассмотрено 306 дел об убийстве, предусмотренном ч. 2 ст. 105, в 2003 г. 285, а в 2004 г. уже 333"*. Дьяченко А Колоскова И Характеристика умышленных убийств и изнасилований в странах Содружества Независимых государств в 1995-2003 и I полугодии 2004 г (статистический анализ) Уголовное право 2005 №1.С 108 Рабаданов А С Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление Саратов, 2000 116 Алексеев А И Васильев Ю В Смирнов Г Г. Как защитить себя от преступника М 1990 С 5 Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел, форма №1 Ульяновск, 2004 Несомненно, что бороться с преступностью только путем пропаганды, агитации или увещевания нельзя. Однако и противоположный метод «не раздавивши пчел, меду не есть» неприменим в условиях общества, определившего своей целью строительство демократии. Да, война с преступностью должна быть жесткой, даже жестокой и бескомпромиссной, если того требуют обстоятельства. Но по форме и содержанию она должна быть Правосудием, то есть соответствовать Закону, всякое нарушение которого сравняет борцов с их противниками ворами и бандитами. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а ч. 1 ст. 49 Конституции предписывает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако многие из тех, кто преступил Закон, хотя и осознают себя таковыми, все же не желают добровольно отдаваться в руки Фемиды. В таких случаях правоохранители вынуждены, а все иные граждане могут применять превентивные меры, основной из которых является задержание таких лиц с целью привлечения их к уголовной ответственности. Этот процесс зачастую сопряжен с причинением нарушителю различного вреда, вплоть до лишения его жизни, право на которую является наиважнейшим из прав человека. Именно здесь очень легко нарушить хрупкую грань между законом и тем, что находится за его пределами, превратиться из стража порядка в преступника. Европейская конвенция по защите прав и свобод человека от 4 ноября 1950 г. предусматривает лишение жизни при осуществлении законного задержания. Российский законодатель полагает, что причинение вреда задерживаемому допустимо в качестве крайнего средства, если при этом не было допущено превышения необходимых для его осуществления мер. Но где находится граница между мерами дозволенными и недопустимыми? Как отличить правомерное задержание от такового, но совершенного С нарушением закона? И, наконец, при каких условиях общественно полезное и поощряемое деяние трансформируется в уголовно-наказуемое? Этим и другим проблемам посвятили свои научные труды такие известные ученые и правоведы, как Ю.В. Баулин, СВ. Бородин, Г.В. Бушуев, И.И, Загородников, В.В. Орехов, СВ. Пархоменко, Э.Ф. Побегайло, К.И. Попов, Б.В. Сидоров, И.И. Слуцкий, И.С Тишкевич, М.И. Якубович и др. Идеи, выдвинутые этими исследователями, и противоречия в законодательстве, указанные ими, подвигли к исследованию других юристов, среди которых следует в первую очередь назвать П.А. Берсенева, А.Б. Иванова, И.В. Коровицына, В.Е. Пономаря, А.С Рабаданова, А.В. Савинова, И.Р. Сичинаву, Л.Н. Смирнову, СМ. Старых, И.М. Урузалина. Однако многие вопросы, связанные как с причинением вреда при задержании, так и с превышением допустимых его пределах, остаются дискуссионными. Как в научном мире, так и среди специалистов-практиков идут споры о факторах, влияющих на предел допустимого вреда, о субъективных и объективных признаках убийства, описанного в диспозиции ч. 2 ст. 108 и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 114. Да и относительно самого понятия «убийство» также не наблюдается единства взглядов. Между тем, недочеты в законе и отсутствие общепринятого его толкования могут иметь весьма негативные последствия в самых различных сферах от опасения сотрудников правоохранительных органов применить огнестрельное оружие в тех случаях, когда они имеют полное на это право, до неправильной почти в половине случаев квалификации органами предварительного следствия действий задерживающего и его несправедливого осуждения. Указанные обстоятельства позволяют говорить об актуальности темы, избранной нами для исследования. См напр Худяков Стрелять или не стрелять*? Законность, 1994 №10 С 38 Жиляева Н А Криминалистические и психологические аспекты задержания вооруженного преступника Дисс к ю н Екатеринбург, 2002 С 51. Рабаданов А С Применение уголовно-правовых норм о необходимой обороне и задержании преступников в деятельности органов внутренних дел Дисс к ю н -М,1998 С 5 Целью настоящей работы является комплексное изучение уголовноправового института, связанного с обоснованностью причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, а также большинства аспектов уголовно-правовой ответственности за убийство, либо причинение тяжких или средней тяжести телесных повреждений при превышении мер задержания. Указанная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач, важнейшими из которых являются: определение понятия убийства по действующему законодательству, с учетом отечественной уголовно-правовой доктрины и опыта зарубежного законодателя; исследование наиболее распространенных мотивов совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; анализ отечественного и зарубежного законодательства, регулирующего ответственность за причинение вреда здоровью различной степени тяжести; исследование истории развития отечественного законодательства о институте задержания лица, совершившего преступление, как одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния; определение значения уголовно-правового задержания среди превентивных мер и в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния; разработка всех объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114; анализ места убийства либо причинения вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания преступника, среди преступлений против жизни и здоровья и их отграничение от иных смежных составов; рассмотрение ряда вопросов, связывающих титульный объект исследования с иными юридическими дисциплинами. внесение предложений о возможных изменениях уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления.Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с применением уголовно-правовых норм, регулирующих различные аспекты причинения вреда лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания. Предметом исследования выступают: российское законодательство, в том числе древнеславянские и средневековые его памятники; уголовноправовые нормы зарубежных государств как в сфере преступлений против личности, так и в области обстоятельств, исключающих преступность деяния; перспективы совершенствования уголовного закона и правоприменительной практики как в части правомерного задержания, так и превышения пределов, необходимых для его осуществления. Методологическая основа и информационная база исследования. Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания. Его методологической основой стали общие (системно-структурный подход, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение и др.) и специальные (сравнительно-правовой, формально-логический, исторический) методы познания. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, уголовного (как ныне действующего, так и предшествующего), уголовно-нроцессуального, гражданского законодательства, а также ряда федеральных законов («О милиции», «О внутренних войсках» и т.д.) и подзаконных актов, постановлений Пленумов Верховного Суда России и СССР. Базой для исследований стали и достижения зарубежного законотворчества автором проанализировано уголовное законодательство 29 государств ближнего и дальнего зарубежья. Им изучены специальные монографические работы, относящиеся к теме исследования, а также научные статьи в периодических изданиях, посвященных юриспруденции. Эмнирическую осиову диссертации составили материалы следственно-судебной практики по Ульяновской области за 1999-2005 гг., опубликованнал судебная практика, касающаяся преступлений против жизни и здоровья, а также статистические данные по Российской Федерации в целом и Ульяновской области, в частности. Научная новизна исследования выражается в том, что оно является одной из первых диссертационных работ, выполненных на базе УК РФ 1996 г. и касающихся преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ. Данные преступления анализируются как относительно «простого» и квалифицированного видов убийств, так и задержания с причинением тяжкого или смертельного вреда, произведенного в полном соответствии с положениями ст. 38 УК РФ. Диссертант предлагает трактовать данные преступления как совершенные с двойной формой вины умыслом по отношению к причинению вреда и неосторожности касательно выхода за пределы института задержания, в связи с чем внесены предложения о возможных изменениях уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления. Основные ноложения, выноснмые на защиту: 1. Ввиду очевидного различия преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и умышленных причинений смерти при смягчающих обстоятельствах, первое предлагается именовать «простым тяжким убийством», определяемым как «умышленное и явно противозаконное лишение жизни другого человека, а равно умышленное насильственное уничтожение жизнеспособного человеческого плода». Кроме того, поскольку разница между преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 105 УК РФ, весьма очевидна, мы считаем целесообразным
