Главная » 2014»Июнь»22 » Скачать Проблемы классификации форм государства. Гукепшоков, Мурат Хасанбиевич бесплатно
3:51 PM
Скачать Проблемы классификации форм государства. Гукепшоков, Мурат Хасанбиевич бесплатно
Проблемы классификации форм государства
Диссертация
Автор: Гукепшоков, Мурат Хасанбиевич
Название: Проблемы классификации форм государства
Справка: Гукепшоков, Мурат Хасанбиевич. Проблемы классификации форм государства : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.01 Саратов, 2000 182 c. : 61 00-12/500-0
Объем: 182 стр.
Информация: Саратов, 2000
Содержание:
Глава
I Теория и критерии классификации государственных форм
§1 Понятие и основные элементы формы государства
§2 Причины многообразия форм государства
§3 Критерии классификации форм государства
Глава
II Формы правления в современных государствах
§1 Монархии, их характерные признаки и виды
§2 Республики, их характерные признаки и виды
§3 Форма правления в Российском государстве
Глава III Формы национально-государственного и административно-территориального устройства
§1 Унитарные государства: понятие и особенности
§2 Федеративные государства: понятие и особенности
§3 Конфедерация как переходная форма государства
§4 Иные формы государственных образований
Глава
IV Политический релсим
§1 Демократические режимы, их особенности и виды
§2 Недемократические режимы, их особенности и виды
§3 Отличие политического режима от государственно-правового
§4 Политическая динамика как элемент формы государства
Введение:
Актуальность исследования. Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. Проблема формы государства связана с определением его территориального построения, созданием высших органов государства, взаимодействием их между собой и населением, методами осуществления государственной власти. Она является одной из важнейших в характеристике такого общественного явления как государство.Актуальность темы диктуется еще и тем, что в научно-правовой мысли советского периода подчеркивалось значение в основном «содержания» государства, особенно его «классовой» стороны. При этом не всегда обращалось внимание на то, что содержание «формировано», что форма и есть способ существования и выражения содержания, что именно форма, а не чтолибо другое, содержательна.В силу указанных обстоятельств существует настоятельная потребность в дальнейшей углубленной разработке этой проблемы, показе структуры формы государства и на основе практики государственного строительства, проведении классификации государственных форм и их анализе.Актуальность исследования обусловлена также тем, что в последние годы благодаря трудам ученых-правоведов накоплен значительный фактический материал по проблемам определения форм государства, порой противоречивый, который требует систематизации и обобщения.И, наконец, особую злободневность исследование данной проблемы приобретает на современном этапе, когда разрушение СССР, отказ от прежней политической и социально-экономической системы породили множество проблем в вопросах государственного устройства (формы). Особенно это касается новых государств, образовавшихся на постсоветском пространстве. которые, находясь на стадии становления, определяются с формой своего развития.Распад социалистической системы также обусловил необходимость выбора соответствующих форм существования многих бывших социалистических государств. Это и форма фузии (слияния) ФРГ и ГДР, распад федеративной Чехословакии на унитарные Чехию и Словакию, образование нескольких государств на территории бывшей Югославии, с весьма не стандартными формами объединения и тф;.В этой связи большой интерес представляет исторический опыт, накопленный государствами мира, использование которого должно облегчить многим странам решение проблем, связанных с будущей формой их государств.Происходящие в стране и во всем мировом сообществе перемены требуют по-новому взглянуть на многие традиционные проблемы, в том числе и на проблему форм государства, их эволюцию и классификацию. При этом особого внимания заслуживают новые условия и реалии в России.Теоретическая основа диссертационного исследования. Имеется обширная отечественная и зарубежная литература по проблемам государственных форм, их понятия и структуры. В различных публикациях (статьях, монографиях) рассматривались главным образом, общие вопросы, связанные с понятием формы государства, а также отдельные ее аспекты, стороны. Непосредственно же классификация форм государства ранее не рассматривалась, специальных работ по данной теме нет.Вопрос о государственных формах, их сущности и содержании привлекал внимание еще античных мыслителей. Первые попытки обобщения общих черт государств, несмотря на отсутствие в то время исторического опыта государственного строительства, были предприняты Аристотелем , Полибием .Аристотель в основание своей классификации положил два принципа: число властвующих (правление одного, немногих и большинства) и характер Аристотель. Политика. // Соч. М., 1988 Т.4. ^ См. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. IV. М., 1912. властвования (правильные и неправильные государства). Соответственно этому получились три пары форм государства: монархия и тирания, аристократия и олигархия, демократия и охлократия.Полибий, стоя на почве этой классификации, указал на закон круговорота, вследствие которого, каждая чистая форма обнаруживает тенденцию к искажению своего типа и к переходу в другой тип: монархия, деспотия, аристократия, олигархия, демократия, охлократия. В противодействие такому закону Полибий выдвинул смешанную форму монархических, аристократических и демократических элементов.В период средневековья в учениях о формах государства, так или иначе, обосновывался божественный источник политической власти.Обосновать формы государства, исходя не только из воли бога, но также из принципов деятельности человеческого разума, стремились великие мыслители эпохи буржуазных революций Монтескье, Кант, Руссо и другие.Монтескье в своем трактате «О духе законов»' подразделял формы государства на республику (основой власти является добродетель, торжество справедливости), монархию (основой власти является честь), деспотию (основу власти составляет страх), аристократию (принципом власти является умеренность).Такого же трехчленного деления форм государства придерживался и Руссо в работе «Об общественном договоре, или принципы политического права»^. Он различат политические формы в зависимости от того, кому народ передал исполнительную власть: если одному лицу, то в этом случае имеется монархия, если небольшому числу лиц - аристократия, если все лица осуществляют власть - демократия.Кант переходит к двухчленному делению и противополагает монархии только республику".Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Политиздат., 1955. 1969. ^ Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука. 1969. 72. ^ См.: Кант И. Критика чистого разума. Соч. М., 1964.Вопрос о государственных формах, их видах привлекал внимание видных русских ученых-юристов дореволюционного периода. Данные вопросы получили освещение в работах Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова, Н. Трубецкого, В. М. Хвостова и других.Г.Ф. Шершеневич в труде «Общая теория права» выводит классификацию государственных форм на основании государственного устройства. По данному основанию, исходя из исторической действительности, он представляет 1) абсолютную и ограниченную (конституционную) монархию и 2) непосредственную и представительную республику.В сущности таким же образом понимал форму государства и Н.М. Коркунов, который в работе «Лекции по общей теории права» делил формы государства на монархию и республику, на простые и сложные.В.М. Хвостов^ также придерживайся подобной классификации государств.Обращались к классификации форм государства и основоположники марксистско-ленинской теории. В.И. Ленин в трудах «О Государстве», «Государство и революция» определял для каждой общественноэкономической формации свой вид монархии и республики.В советской юридической литературе до начала 50-х годов проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание, хотя сразу после Октябрьской революции продолжали выходить научные работы в данной области. Среди них можно назвать труды И.С. Сорокина. В «Элементарном учебнике общей теории права в связи с теорией государства он приводит классификацию государств с точки зрения организации власти. По этому основанию выдвигается два основных класса: монархия и республика. И та и другая формы, в свою очередь - на ряд видов: 1) монархия - неограниченная. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. 261-271. ^ Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб. 1907. 257. " Хвостов В. М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно. 1914.
19-26. конституционная, парламентарная; 2) республика делится на три основных демократических вида, на примере Швейцарии, Франции и США*.С начала 50-х годов в советской юридической науке заметно возрос интерес к проблеме государственных форм. Эта проблема анализировалась не только в учебной литературе, появилось несколько специальных исследований.Различные стороны классификации форм государства получили освещение в работах М.И. Байтина, А.И. Денисова, Б.А. Стародубского, И.Д. Левина, Н.П. Фарберова, А.Г. Лашина, B.C. Петрова, Г.Н. Манова и других. В ходе научных дискуссий данного периода в теории государства утвердилась в основном трехсторонняя характеристика форм государства. Так, А.И. Денисов форму государства понимал в широком и узком смысле: в широком образ правления и государственного устройства, в узком - только форма правления^.Точка зрения, согласно которой политический режим представляет собой составную часть формы государства, нашло большое число сторонников в советской юридической науке . При этом все элементы формы государства увязывались с его сущностью и типом .Западная юридическая наука внесла свой вклад в проблему классификации государственных форм. Правовая мысль основывалась на том, что традиционное представление о форме государства не может быть сведена лишь к форме правления, а должен быть учтен также и фактический политический режим в государстве.Даже нормативист Г. Кельзен выделяет два признака формы государства: 1) признак способов юридического оформления и организации суверенной власти и 2) правовое положение личности в государстве. ' Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль., 1919. 143-168. ^ См.: Денисов И. А. Сущность и формы государства. М.: Изд-во МГУ, 1960. 40-55.См.: Левин И. Д. Современная буржуазная наука государственного права; Манов Г. К. О понятии формы государства; Петров В. О понятии формы государства и другие. ^ См.: Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: СГУ, 1972.По первому признаку теория древности различала три формы монархию, аристократию и демократию. Г. Кельзен считает, что новейшая история не дает ничего более этого трехчленного деления. По второму признаку выделяются формы - демократия и аристократия .В связи с этим, весьма интересным представляются работы таких авторов, как Бюрдо, Дюверже, ди Руффле, Э. Кучера, П. Халаса, И. Четерки, Т. Лангера, В. Цонева, А. Лопатка, И. Сабо и других.В диссертации использованы также труды современных российских ученых B.C. Чиркина, М.И. Байтина, Ф.М. Бурлацкого, И.П. Ильинского, Б.С. Крылова, Н.А. Михалева, Л.А. Морозова, Ю.Т. Судницына, Г.В. Игнатенко, В.М. Корельского, М.И. Кукушкина, В.Д. Первалова, Д.Д. Остапенко, Л.М. Карапетяна, Б.С. Эбзеева и др.Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-правовой анализ (на основе соответствующих источников, трудов мыслителей прошлого) процесса эволюции различных взглядов, связанных с определением формы государства, ее структурных элементов, видов государственных форм и их классификации; обобщение накопленного в данной области исторического опыта; выработка практических рекомендаций и предложений, направленных на дальнейшее развитие и совершенствование российской государственности.Указанные ключевые положения, вопросы, аспекты и вносятся автором на защиту.Новизна исследования определяется поставленными выше целями и задачами, стремлением автора по-новому осмыслить происходящие в России политические процессы и тенденции, аргументировать собственную позицию по ряду спорных либо слабо разработанных аспектов темы; вносятся соответствующие рекомендации и предложения, направленные на дальнейшее развитие российской государственности, сохранение ее целостности, единства, легитимации, совершенствование форм выражения, укрепления принципов федерализма. Это первая за последние годы работа, специально посвященная проблеме классификации форм государства.Объект и предмет исследования. В диссертации исследуется такое общественное явление, как государство. Предметом исследования является форма государства (формы правления, устройства и режима), разнообразие, виды, критерии классификации.Методологической основой исследования служили исторический и логический методы, а также другие частно-научные (специальные) методы: функциональный, сравнительный, конкретно-социологических исследований.Практическое значение работы. Результаты исследования и материалы диссертации могут быть использованы при составлении обобщающих работ по теории государства, а также при составлении спецкурсов для юридических вузов и факультетов. Выводы работы могут быть использованы и в ходе государственного строительства, выбора соответствующих форм функционирования.Научная апробация. Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, обсуждались на кафедре.Материалы диссертационного исследования используются в процессе преподавания дисциплины «Теория государства и права» и спецкурса «Проблемы теории государства и права» на юридическом факультете Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, а также в Нальчикском институте Санкт-Петербургского юридического университета МВД России.Основные положения и выводы работы нашли отражение в ряде публикаций, докладывались на Северо-Кавказской региональной научной конференции «Перспектива-98», региональной научно-практической конференции «Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе» (Ростов-на-Дону, 1999). и
