Главная » 2014»Август»14 » Скачать Поздний неолит Пермского Предуралья : К вопросу о соотношении памятников с накольчатой и гребенчатой керамикой. Лычагина, бесплатно
9:14 AM
Скачать Поздний неолит Пермского Предуралья : К вопросу о соотношении памятников с накольчатой и гребенчатой керамикой. Лычагина, бесплатно
Поздний неолит Пермского Предуралья : К вопросу о соотношении памятников с накольчатой и гребенчатой керамикой
Диссертация
Автор: Лычагина, Евгения Леонидовна
Название: Поздний неолит Пермского Предуралья : К вопросу о соотношении памятников с накольчатой и гребенчатой керамикой
Справка: Лычагина, Евгения Леонидовна. Поздний неолит Пермского Предуралья : К вопросу о соотношении памятников с накольчатой и гребенчатой керамикой : диссертация кандидата исторических наук : 07.00.06 Пермь, 2004 322 c. : 61 04-7/841
Объем: 322 стр.
Информация: Пермь, 2004
Содержание:
ГЛАВА 1 14 ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕОЛИТА ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ И ВОЛГО-КАМСКОГО РЕГИОНА
11 Историография неолита Пермского Предуралья и проблемы накольчатой керамики
12 Характеристика источников
ГЛАВА 2 СТРАТИГРАФИЯ И ТОПОГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ ПОЗДНЕГО НЕОЛИТА НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ
21 Природные условия Пермского Предуралья и топография памятников эпохи позднего неолита
22 Стратиграфия памятников эпохи позднего неолита Пермского Предуралья
ГЛАВА 3 ПАМЯТНИКИ С ГРЕБЕНЧАТОЙ КЕРАМИКОЙ
31 Жилища
32 Керамический комплекс
33 Каменный инвентарь
ГЛАВА IIАМЯТНИКИ С НАКОЛЬЧАТОЙ КЕРАМИКОЙ В СИСТЕМЕ ПОЗДНЕГО НЕОЛИТА ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ
41 Сооружения и постройки
42 Керамический комплекс
43 Каменный инвентарь
ГЛАВА • ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ КАМСКОГО НЕОЛИТА С ГРЕБЕНЧАТОЙ КЕРАМИКОЙ С ПОСЕЛЕНИЯМИ С НАКОЛЬЧАТОЙ ПОСУДОЙ
51 Проблема происхождения носителей накольчатой керамики
52 Хронологические рамки существования накольчатой керамики в Пермском Предуралье
53 Взаимодействие носителей накольчатой и гребенчатой традиции орнаментации посуды
54 Влияние носителей накольчатой керамики на энеолит Среднего Предуралья
Введение:
Эпоха неолита является одним из ключевых периодов в древней истории человечества. Именно в это время происходят серьезные изменения в материальной культуре, связанные с появлением посуды из глины, ткачества, дальнейшим развитием техники обработки камня. Во многих регионах видоизменяются основные формы хозяйственной деятельности, что приводит к изменениям и в социальной сфере.Территория Пермского Предуралья не была исключением. Развитие высокоинтенсивного присваивающего хозяйства, основную роль в котором начинает играть рыболовство, распространение посуды из глины, усовершенствование каменных орудий труда - все это позволило перейти к оседлому образу жизни и новой стадии общественных отношений - позднепервобытной общине.Особый интерес вызывает наличие на территории края неолитических памятников с двумя разными традициями орнаментации посуды - гребенчатой и накольчатой. Многими исследователями орнаментация посуды рассматривается как основной признак то или иного этноса. Исходя из этого положения, мы можем говорить о сосуществовании двух этнически различных групп населения, на территории Пермского Предуралья в эпоху неолита. Естественно предположить, что такое сосуществование двух культурных традиций должно было привести к изменениям, как в той, так и в другой культуре.АкФугшьносФь исследования заключается в том, что впервые на примере памятников каменного века Пермского Предуралья, рассматриваются вопросы взаимодействия двух культурно, а, скорее всего, и этнически, различных групп населения. Пересмотр всех имеющихся данных и введение в научный оборот новых сведений по позднему неолиту края позволяют решить этот вопрос более объективно.Поэтому объектом нашей работы становятся поздненеолитические памятники с гребенчатой и накольчатой керамикой на территории Пермского Предуралья, история их изучения, жилые и хозяйственные сооружения, материальная культура. Предметом исследования является изучение взаимодействия и взаимовлияния носителей различных культурных традиций друг на друга.Проблема соотношения памятников с накольчатой и гребенчатой керамикой является одной из наиболее острых в неолите Волго-Камья. В 1970-90-ые гг. по этой проблематике была проведена большая дискуссия, в которой приняли участие практически все исследователи, занимающиеся изучением неолита данного региона. Подробности этой дискуссии будут изложены в первой главе.На территории Пермского Предуралья изучением неолитических памятников, как с гребенчатой, так и с накольчатой керамикой, занимались В.П. Денисов и А.Ф. Мельничук. В частности, ими исследовался один из крупнейших поздненеолитических памятников на территории края - стоянка Чашкинское Озеро VI [Мельничук, Пономарева 1984]. В ходе своей работы, исследователи пришли к выводу, что появление накольчатой керамики в Пермском Предуралье связанно с миграцией населения из лесостепных районов Волго-Камья [Денисов, Мельничук 198 6]. Однако, слабая изученность памятников с накольчатои керамикой в то время, не позволила им более четко аргументировать свои выводы.В последние годы, на территории Пермского Предуралья, А.Ф. Мельничуком и Е.Л. Лычагиной, были проведены широкие исследования неолитических памятников с накольчатои и гребенчатой керамикой. Это позволило на новой источниковедческой базе еще раз вернуться к проблеме соотношения памятников с накольчатои и гребенчатой посудой.Целью данной работы является изучение происхождения, взаимодействия и взаимовлияния памятников с гребенчатой и накольчатои традицией орнаментации посуды.В связи с поставленной целью выделяются следующие задачи исследования: 1. Охарактеризовать процесс накопления источниковедческой базы по данной проблематике.2. Рассмотреть дискуссию по проблеме соотношения памятников с накольчатои и гребенчатой керамикой, а также влияние этой дискуссии на представления о позднем неолите Пермского Предуралья.3. Сравнить условия топографического расположения поздненеолитических памятников и их стратиграфические особенности.4. Выделить особенности материальной культуры, характерные для носителей гребенчатой традиции орнаментации посуды в позднем неолите.5. Дать характеристику материальной культуры памятников с накольчатои традицией орнаментации посуды.6. Рассмотреть проблему появления памятников с накольчатой керамикой в Пермском Предуралье и исследовать хронологические рамки данного процесса.7. Изучить вопрос взаимодействия и взаимовлияния носителей двух культурных традиций друг на друга.8. Рассмотреть возможность влияния носителей накольчатой керамики на формирование энеолитических культур Среднего Предуралья.Для написания работы был использован метод картографирования. Использование этого метода позволило отметить особенности расположения поздненеолитических памятников на территории Пермского Предуралья.Для выяснения возможных путей проникновения накольчатой керамики на территорию изучаемого края, было проведено картографирование основных неолитических культур Восточной Европы и Урала, содержащих накольчатую керамику.Для выделения характерных черт материальной культуры применялся статистический метод. Использование этого метода позволило нам выделить общее и особенное в керамике и каменном инвентаре памятников, как с накольчатой, так и с гребенчатой керамикой.При описании каменного инвентаря, нами использовался типологический метод, основанный на общепринятой характеристике внешних форм орудий и заготовок.Сведения, полученные нами в ходе использования картографического, статистического и типологического методов, позволили нам, используя метод культурноисторических интерпретаций, реконструировать этнокультурную ситуацию на территории Пермского Предуралья в позднем неолите.Для проведения исследования были использованы материалы 9 поздненеолитических памятников на территории Пермского Предуралья. Стоит отметить, что в работу вошли материалы всех поздненеолитических памятников на территории региона, исследованных раскопками. Это поселения: Чашкинское Озеро IV, Чашкинское Озеро VI, Чашкинское Озеро VIII, УстьЗалазнушка, Левшино, Заюрчим, Чернашка, Чернушка, Бойцово I. Автором данной работы, в последнее десятилетие, были проведены самостоятельные исследования на таких памятниках, как Чашкинское Озеро IV, Чашкинское Озеро VI, Чашкинское Озеро VIII, Заюрчим, Чернушка. Материалы этих исследований хранятся в археологической лаборатории Пермского Государственного Педагогического Университета (ПГПУ).Исследование поселений Левшино, Чернашка, Бойцово I было проведено в первой половине - середине XX в., такими исследователями, как А. В. Шмидт, Н.А. Прокошев, В. П. Денисов, А. И. Чистин и О.Н. Бадер.Материалы этих исследований хранятся в Отделе Археологии Пермского Областного Краеведческого Музея (ОА ПОКМ) и Государственном Эрмитаже (ГЭ) г. СанктПетербург.Изучение поселения Усть-Залазнушка были проведены в 1991 году под руководством А.Ф. Мельничука. Материалы этих исследований таьсже хранятся в ОА ПОКМ. В середине 1990-ых годов раскопки на поселении Чернушка были проведены В.П. Мокрушиным. Материалы этих раскопок хранятся в кабинете археологии Пермского Государственного Университета (ПГУ). Как уже отмечалось, многолетние раскопки на поселении Чашкинское Озеро VI проходили под руководством В.П. Денисова и А.Ф. Мельничука. Основная часть коллекции памятника хранится в ОА ПОКМ. В течение долгого времени шло изучение многослойного поселения Заюрчим. Его исследованием занимались В.П. Денисов, Н. Коренюк и др.Большая часть материалов поселения (в том числе и все материалы эпохи неолита) хранится в ОА ПОКМ. Кроме материалов раскопок, для написания исследования были использованы отчеты об археологических работах О.Н. Бадера, А.И. Чистина, В.П. Денисова, Н. Коренюка, А.Ф. Мельничука, В. П. Мокрушина, Е.Л. Лычагинои. Эти отчеты хранятся в кабинете археологии ПГУ, Областном Центре Охраны Памятников (ОЦОП) г.Перми и в архиве Института Археологии Российской Академии Наук (ИА РАН) . Также были использованы научные статьи, посвященные подробной характеристике памятников, вошедших в наше исследование, написанных А. В. Шмидтом, Н.Н. Прокошевым, О.Н. Бадером, И. В. Калининой, А.Ф. Мельничуком, В.П. Мокрушиным, Е.Л. Лычагинои.Для решения вопросов, связанных с происхождением культур с накольчатой традицией орнаментации посуды, мною были изучены археологические коллекции неолитических памятников Марийского Поволжья (Дубовское III, Дубовское VIII, Отарское VI и др.), хранящиеся в МАРНИИ г.Йошкар-Ола. Также мною были рассмотрены материалы усть-камских памятников Щербеть II, Татаро-Азибейское II, Нижнее-Марьяновское II-VI, Тетюшское IV, Русский Азибей III, хранящиеся в НАЦ ИИ АН республики Татарстан г. Казань. Изучение коллекций памятников устья Камы показало их несомненную близость к материалам памятников с накольчатой керамикой в Пермском Предуралье.Осмотр коллекций с неолитических памятников Камско-Вятского междуречья - Усть-Шижма I (хранится в УдНИИ г. Р1жевск) , Кыйлуд III, Кыйлуд IV, Кочуровское I, Кочуровское IV, Чумойтло I {хранятся в УдГУ г.Ижевск) таьсже свидетельствует об общности происхождения неолитических культур регионов. В ходе рассмотрения возможных путей проникновения накольчатои керамики в Пермское Предуралье, были использованы материалы среднекамских неолитических памятников, находящихся за пределами Пермской области. В частности, интересную информацию дали материалы стоянки Заборное Озеро, исследованной В.П. Денисовым в 197 0 г. Материалы этого поселения хранятся в ОА ПОКМ г.Перми.Полезным оказалось изучение керамики и каменного инвентаря памятников боборыкинскои культуры, которые хранятся в УГУ г. Екатеринбурга (Ук VI, ЮАО Xllla и др.). В частности, знакомство с этими материалами позволило сделать вывод о различии в происхождении памятников с накольчатои керамикой в Пермском Предуралье и боборыкинскои культуры.В ходе написания работы мною был использован большой круг научной литературы, посвященный проблемам неолита Восточной Европы и Урала. Особо хотелось бы отметить работы О.Н. Бадера, в которых дается не только описание материалов неолитических памятников Предуралья, но и предлагается концепция развития неолита Среднего Предуралья. Основные положения этой концепции нашли свое подтверждение в раскопках последнего времени.Также хотелось бы отметить работы И.В. Калининой, посвященные анализу керамики с неолитических памятников Среднего Предуралья и Зауралья. Эти исследования позволили говорить о различном происхождении памятников с накольчатой и гребенчатой орнаментацией посуды и не возможности перерастания одних приемов орнаментации в другие.Работы общего характера, посвященные неолиту Камы и Волги, были написаны А. А. Выборновым. В них предлагается собственная периодизация неолита ВолгоКамья, приводятся результаты исследования значительного количества археологических памятников региона.Большой вклад в изучение неолитических памятников Пермского Предуралья внесли также такие исследователи, как В.П. Денисов и А.Ф. Мельничук.Научная новизна работы заключается в обобщении всех имеющихся данных по поздненеолитическим памятникам Пермского Предуралья. Впервые дается общая характеристика накольчатой керамики со всех, исследованных раскопками, памятников Пермского Предуралья.Вводятся в оборот материалы новых, ранее не исследованных памятников.Территориальные рамки работы охватывают район Среднего Предуралья в пределах Пермской области. Такие территориальные рамки связаны с тем, что в соседних с Пермской областью субъектах федерации подобные исследования уже были проведены и частично опубликованы. Поэтому включение их в наше исследование означало бы простой пересказ итогов работ других авторов. Тем не менее, материалы раскопок на территории Удмуртской республики и республики Коми использовались автором для решения проблем, связанных с происхождением памятников с накольчатой керамикой.Хронологические рамки работы охватывают период позднего неолита в пределах IV тыс. до н.э. В тоже время, для решения вопросов, связанных с происхождением неолитических культур, рассматриваются и материалы позднемезолитических памятников. А чтобы решить вопрос о степени влияния носителей накольчатои керамики на формирование энеолитических культур, необходимо было изучение энеолита Пермского Предуралья.Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, а также приложения, в которое вошли таблицы и иллюстрации.Во введении говорится об актуальности работы, ставятся основные цели и задачи исследования, дается краткая характеристика использованных источников.Первая глава посвящена истории изучения позднего неолита Пермского Предуралья. В частности, выделяются основные этапы изучения, дается характеристика этих этапов. Большое внимание в главе было уделено дискуссии по проблеме накольчатои керамики, так как вопрос о месте памятников с накольчатои керамикой в неолите Пермского Предуралья, является для нас одним из наиболее важных. При рассмотрении дискуссии, особое место было уделено точкам зрения А.Х. Халикова, О.Н. Бадера, В. В. Никитина, Р. Габяшева, А. А. Выборнова, Т.М. Гусенцовой, И.В. Калининой, В.П. Денисова, А.Ф. Мельничука, А.В. Вискалина.В этой же главе дается общая характеристика тех археологических памятников, материалы которых использованы в работе.Вторая глава посвящена описанию географических и климатических условий Пермского Предуралья, которые, безусловно, влияли на хозяйственную деятельность населения. В главе рассматриваются вопросы топографии поздненеолитических поселений, выделяются закономерности расположения памятников с накольчатой и гребенчатой посудой. В этой же главе рассматриваются особенности стратиграфии изучаемых памятников, выделяется основный тип культурного слоя.Третья глава посвящена характеристике поздненеолитических памятников с гребенчатой орнаментацией посуды. В ней рассматриваются материалы поселений: Усть-Залазнушка, Левшино, Заюрчим, Чернашка, Чернушка, Бойцово I, Чашкинское Озеро VI. В главе дается описание основных форм жилых сооружений, выделяются их характерные черты. Значительное место уделено характеристике керамики так называемого левшинского типа, ее отличию от керамики развитого неолита. Последняя часть главы посвящена анализу каменного инвентаря, при изучении которого возникали определенные сложности, связанные с невозможностью его вычленения на памятниках со смешанной керамикой.Четвертая глава посвящена характеристике памятников с накольчатой орнаментацией керамики. В ней рассматриваются материалы поселений: Чашкинское Озеро IV, Чашкинское Озеро VI, Чашкинское Озеро VIII, Левшино, Заюрчим, Чернушка. В первой части главы дается описание сооружений, изученных на поселениях с посудой, орнаментированной наколами. Далее рассматриваются коллекции накольчатой керамики со всех упомянутых Bbmie памятников, делается вывод о ее неоднородности. Описание каменного и кремневого инвентаря позволяет выделить те характерные черты, которые отличают инвентарь памятников с накольчатои керамикой от инвентаря поселений с гребенчатой посудой.В пятой главе рассматриваются наиболее важные вопросы, связанные с сосуществованием в Пермском Предуралье двух культурных традиций. В частности, вопрос о происхождении памятников с накольчатои керамикой. Не менее важным является вопрос о времени проникновения носителей накольчатои керамики в Пермское Предуралье. Он также рассматривается в этой главе. Далее описывается процесс взаимовлияния носителей разных культурных традиций друг на друга. Последним исследуется вопрос о роли носителей накольчатои традиции орнаментации посуды в создании энеолитических культур Среднего Предуралья.В заключении подводятся основные итоги работы, решаются вопросы, связанные с происхождением, взаимодействием и взаимовлиянием памятников с накольчатои и гребенчатой традицией орнаментации посуды друг на друга.
