Главная » 2014»Сентябрь»22 » Скачать Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав. Набиев, Сергей Руфаилович бесплатно
3:15 AM
Скачать Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав. Набиев, Сергей Руфаилович бесплатно
Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав
Диссертация
Автор: Набиев, Сергей Руфаилович
Название: Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав
Справка: Набиев, Сергей Руфаилович. Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.03 Москва, 2007 199 c. : 61 07-12/1652
Объем: 199 стр.
Информация: Москва, 2007
Содержание:
Глава 1 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ 18ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ ИНАСЛЕДОВАНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ
11 Основные этапы развития наследственного права 18Российской Федерации
12 Установление обязательной доли в наследстве: 48российский и зарубежный опыт
13 Законодательное регулирование вопросов наследования 69авторских прав
Глава 2 ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, 77ПРИМЕНИМОГО ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НАОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ
21 Проблемы применения положений об обязательной 77доле в наследстве
22 П]роблемы развития законодательства Российской 130Федерации о наследовании авторских прав
23 Совершенствование правового регулирования вопросов 154установления обязательной доли в наследстве при наследованииавторских прав
Введение:
Актуальность исследования.На протяжении последних десятилетий законодательство РоссийскойФедерации подвергалось систематическому преобразованию,направленному на приведение его в наиболее полное соответствие ссовременными экономическими и общественными реалиями.Одной из важных составляющих этого процесса являлосьреформирование законодательства о наследовании, которое должно было всовременных условиях обеспечивать для каждого члена обществавозможность полноценной реализации права наследования,гарантированного пунктом 4 статьи 35 Конституции РоссийскойФедерации.С принятием третьей части Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, содержащего специальный Раздел V "Наследственное право",эта задача в основном была решена. Законодатель, закрепив в новомГражданском кодексе Российской Федерации нормы о наследовании позавещанию до положений о наследовании по закону, тем самым стремилсяспециально подчеркнуть то значение, которое придается праву каждогогражданина свободно, по своему собственному усмотрению распорядитьсясвоим имуществом на случай смерти.Российское наследственное право на современном этапехарактеризуется наиболее широким признанием принципа свободызавещания. Согласно положениям действующего в настоящее времязаконодательства Российской Федерации о наследовании фактическиединственным ограничением принципа свободы завещания осталисьположения об обязательной доле в наследстве, предусмотренные статьей1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.в то же время отсутствие детальной правовой регламентациивопросов, связанных с обязательной долей в наследстве, а такжеотсутствие развитой доктринальной традиции их истолкования, в томчисле в целях обеспечения их единообразного применения, приводят кряду негативных последствий. На недопустимость формального подходапри применении положений об обязательной доле в наследственеоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.Степень научной разработанности проблемы.Проблемы, связанные с применением положений об обязательнойдоле в наследстве, до настоящего времени не становились предметомспециального научного рассмотрения, несмотря на то, что в целомвопросы наследственного права вызывали неизменный интерес уотечественных исследователей.Важную роль в развитии науки наследственного права сыгралитруды классиков отечественной цивилистики Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича. Значительный вклад в развитиеосновных доктринальных положений внесли в советский период развитияроссийского наследственного права такие известные ученые, как Б.С. Антимонов, М.В. Гордон, О.С. Иоффе, В.И. Серебровский, В.А. Рясенцев,И.Б. Новицкий и др. Разработка фундаментальных основ современногонаследственного права была продолжена в трудах Ю.К. Толстого, М.Ю. Барщевского, Ю.Н. Власова, У.А. Омаровой и других российских ученых.Особенно активно изучение данной тематики осуществляется впоследнее десятилетие, о чем свидетельствуют проанализированные вработе диссертационные исследования М.П. Мельниковой, А.Н. Кулаковой, А.В. Бегичева, Н.И. Осташока, А.А. Дружнева, М.С. Амирова,А.Г. Кравчука, А.С. Михайловой, P.M. Мусаева, У.А.Омаровой, Н.В. Щербины. Такой повышенный интерес к вопросам наследственного прававо многом связан с теми изменениями, которым оно подвергалось впоследнее время, в том числе в связи с принятием части третьейГражданского кодекса Российской Федерации.Отдельного упоминания, как представляется, заслуживаетдиссертационное исследование А.О. Мелузовой "Наследование авторскихи смежных прав в Российской Федерации", проведенное под научнымруководством к.ю.н. Г.И. Тыцкой.Вместе с тем следует отметить, что вопросам обязательной доли внаследстве в проводимых исследованиях обычно не уделялосьдостаточного внимания. Проблема применимости положений обобязательной доле в наследстве при наследовании авторских правподнималась такими известными отечественными учеными, как проф. Э.П. Гаврилов и проф. А.П. Сергеев, но в рамках проводимых диссертационныхисследований почти не затрагивались.Очевиден недостаток специальных юридических исследований,посвященных анализу правовых основ и практики реализации положенийоб обязательной доле в наследстве.Объенпг исследования.Объектом исследования являются правоотношения, возникающие всвязи с установлением положений об обязательной доле в наследстве и ихпрактической реализацией, в том числе при наследовании авторских прав.Предмет исследования.Предмет исследования составляют положения об обязательной долев наследстве и особенности их применения в случаях наследованияавторских прав. Особое внимание уделяется проблемам, возникающим приреализации предусмотренных законодательством положений.Рассматриваются возможные направления совершенствования правовогорегулирования.Цели диссертациоиного исследования.Целями диссертационного исследования являются комплексноерассмотрение проблем, связанных с правовым регулированием вопросовустановления обязательной доли в наследственном праве РоссийскойФедерации, в том числе с учетом особенностей применениясоответствующих положений при паследовании авторских прав,выявление возможностей преодоления пробелов действующегозаконодательства и путей его дальнейщего совершенствования, а такжевыработка и теоретическое обоснование предложений о внесенииизменений в законодательные и иные нормативные правовых акты ипрактику их применения.Задачи диссертационного нсследовання.Для достижения поставленных целей диссертационногоисследования в процессе его осуществления была предпринята попыткарешения ряда задач, среди которых можно выделить следующие:- рассмотрение процессов возникновения и эволюции положений обобязательной доле в наследстве;исследование правовой природы и целей установленияограничений свободы завещания, которые представляют собой положенияоб обязательной доле;- раскрытие сущности и специфики положений об обязательной долев наследстве на основании анализа опыта их развития в законодательствахзарубежных стран;- сравнительный анализ современного и ранее действовавшегоотечественного законодательства, регламентировавшего вопросыустановления обязательной доли в наследстве;- анализ и систематизация существующей судебной практики,связанной с вопросами применения положений об обязательной доле внаследстве;- изучение действия правового механизма реализации положений обобязательной доле в наследстве, в том числе выявление имеющих местонегативных последствий их применения;- рассмотрение специфики применения положений об обязательнойдоле в наследстве при наследовании авторских прав;- выявление пробелов в законодательстве Российской Федерации, атакже норм, требующих изменения или дополнения;- разработка практических предложений по совершенствованиюзаконодательства и практики его применения.Методология и источники исследования.Методологическую основу исследования составляют диалектическийметод познания, а также общенаучные и частнонаучные методыисследования, в том числе сравнительно-правовой метод, позволившийосуществить сопоставление правовых норм, регулирующих вопросынаследования и установления обязательной доли в наследстве вРоссийской Федерации и за рубежом, в частности, в странах сконтинентальной и англосаксонской системой права, исторический метод,позволивший проследить эволюцию норм права в их развитии,эмпирический метод изучения российского и иностранногозаконодательства, отечественной и зарубежной практики, а такжелогический и формально-юридический методы, позволившиесистематизировать имеющиеся данные и описать полученные приисследовании результаты для целей их дальнейщего использования.Информационную базу исследования составляют российскиезаконодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующиевопросы, связанные с наследованием, установлением обязательной доли внаследстве и охраной авторских прав, а также международные договоры иправовые акты ряда зарубежных стран.8Теоретическую основу диссертационного исследования составилитруды таких классиков российской цивилистической науки, как Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, научные работы советскихученых-юристов Б.С. Антимонова, М.В. Гордона, О.С. Иоффе, В.И. Серебровского, В.А, Рясенцева, П.С. Никитюка, И.Б. Новицкого, Т.Д. Чепиги, Э.Б. Эйдиновой, российских ученых И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, А.П. Сергеева, М.Ю. Барщевского, М.М. Богуславского, Ю.Н. Власова, Л.Ю. Грудцыной, В.А. Дозорцева, Н.В. Макагоновой, У.А. Омаровой, И.В. Савельевой, Ю.К. Толстого, A.M. Эрделевского и других.Эмнирической основой диссертационного исследования сталиматериалы судебной нрактики, в том числе документы КонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации иВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации.Научная новизна авторского нодхода заключается в том, чтодиссертационная работа нредставляет собой первое комплексноеисследование вопросов, связанных с установлением обязательной доли внаследстве, проведенное в условиях действия нового законодательства ина основе анализа материалов имеющейся к настоящему времениправоприменительной практики.Принятый подход позволил выявить основные проблемы ивозможные пути их решения, выработать предложения по развитиюзаконодательства и совершенствованию практики его применения.Повизна авторского подхода в решении поставленных задачпредопределила как структуру диссертации, логику ее построения, так инанболее существенные результаты исследовання - ноложення,выносимые автором на защиту, в которых впервые обосновываются илипо-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:1. На основании рассмотрения исторического опыта развитиянаследственного права Российской Федерации делается вывод о том, чтоодной из основных тенденций его эволюции является рост свободызавещательных распоряжений, причем в результате принятия частитретьей Гражданского кодекса Российской Федерации единственнымпредусматриваемым законодательством ограничением принципа свободызавещания остались положения об обязательной доле в наследстве.Отмечается, что на протяжении последних десятилетий происходилозначительное снижение законодательно предусмотренного размераобязательной доли и сужение круга лиц, имеющих право на ее получение.2. С учетом позиции, выраженной Конституционным СудомРоссийской Федерации, доказывается, что целью установления положенийоб обязательной доле, представляющих собой существенное ограничениегарантированных частями 2 и 4 статьи 35 Конституции РоссийскойФедерации права наследования и права свободного распоряжения своимимуществом, может признаваться только закрепление дополнительныхгарантий материального обеспечения для социально незащищенных,нуждающихся несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, являющихсяближайшими родственниками наследодателя.Отмечается, что установление подобных ограничений допустимотолько в той мере и в тех случаях, в каких это является действительнонеобходимым для достижения указанной цели, а формальное применениеположений об обязательной доле при отсутствии достаточных оснований ибез учета фактических обстоятельств конкретного дела может несоответствовать целям установления таких положений и выходить запределы допускаемых Конституцией Российской Федерации ограниченийгарантированных гражданам Российской Федерации прав. Доказывается,что устранение отмеченных противоречий не может быть достигнутотолько путем изменения законодательно установленного размераобязательной доли, поскольку требуется изменить сам порядок ееопределения и реализации связанных с ней положений.103. с учетом обеспечительной функции, которую призвана выполнятьобязательная доля в наследстве, и на основе анализа положенийнаследственного права ряда зарубежных стран (в частности, Германии,Англии, ряда штатов США) обосновывается целесообразность перехода отпонимания нрава на обязательную долю как нрава на получение частинаследуемого имущества к его ограничению только правом на получениеза счет такого имущества содержания, гарантирующего интересынуждающихся в нем лиц. Такое содержание может обеспечиваться путемвозложения на наследников, к которым наследуемое имущество перешло всоответствии с завещанием, обязанности по осуществлению определенныхсудом единовременных или периодических выплат, в том числе внекоторых случаях до истечения определенного срока или наступленияобстоятельств, исключающих дальнейшую необходимость впредоставлении такого содержания (достижение совершеннолетия,восстановление трудоспособности, получение иного имущества и т.д.),В связи с этим предлагается также отказаться от использования такихкатегорий, как "необходимые наследники" и "наследники, имеющие правона получение обязательной доли", рассматривая лиц, имеющих право наполучение обязательной доли, не в качестве наследников, а в качестве лиц,которые вправе требовать только выплаты содержания за счет частинаследуемого имущества, что в наибольшей степени соответствуетхарактеру складывающихся отношений.4. Делается вывод о том, что права, вытекающие из положений обобязательной доле, не должны в случае смерти лица, имеющего право нанолучение обязательной доли, переходить далее по наследству к егонаследникам не только при наследственной трансмиссии (пункт 3 статьи1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и во всех иныхслучаях, в том числе даже при совершении таким лицом действий,необходимых для принятия наследства, поскольку со смертью такого лица11исчезает основание для ограничения воли наследодателя правилами обобязательной доле и ограничения прав наследников по завещанию.Предлагается также предусмотреть, что право на получениесодержания, предоставляемого лицам, имеющим право на обязательнуюдолю в наследстве, а также имущество, переданное таким лицам в счетпричитающейся им обязательной доли, не могут переходить далее понаследству в ущерб интересам остальных призываемых к наследованиюлиц.5. В целях устранения выявленных противоречий междуположениями Семейного кодекса Российской Федерации,устанавливающими случаи возложения обязанности по выплатеалиментов, и положениями статьи 1149 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, определяющими лиц, имеющих право на обязательную долю,предлагается установить, что круг лиц, имеющих право на получениеобязательной доли в наследстве, должен определяться в соответствии сположениями Семейного кодекса Российской Федерации и включать всехлиц, которых наследодатель содержал или обязан был содержать всоответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации.Обосновывается вывод о том, что прекращение согласно пункту 2статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплаты алиментовв случае смерти лица, обязанного их выплачивать, должнокомпенсироваться выделением обязательной доли в имуществе,оставшемся после такого лица, причем решение данного вопроса недолжно ставиться в зависимость от продолжительности получениясодержания до даты смерти наследодателя или каких-либо иных условий,не предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.Предлагается также исключить из числа лиц, имеющих право наобязательную долю в наследстве, тех иждивенцев, которых наследодатель12не обязан был содержать в соответствии с положениями Семейногокодекса Российской Федерации,Доказывается, что такой нодход позволит устранить случаи, вкоторых лица, имеющие в соответствии с положениями Семейного кодексаРоссийской Федерации право на получение содержания от наследодателяпри его жизни, оказываются лишены возможности получать содержание засчет наследуемого имущества, а также случаи, в которых право наобязательную долю в наследстве предоставляется лицам, которые прижизни наследодателя не могли претендовать на получение от него какоголибо содержания.6, Отмечается, что в результате использования такого критерия, какнетрудоспособность, в качестве одного из основных условий признанияправа лица на получение обязательной доли в наследстве, в числополучателей обязательной доли не всегда оказываются включены лица,действительно нуждающиеся в получении материальной поддержки засчет имущества наследодателя, так как, во-первых, нетрудоспособностьлица не во всех случаях означает его нуждаемость, а во-вторых, прихарактерном для сложивщейся правоприменительной практикиформальном подходе к определению данного понятия в число лиц,признаваемых нетрудоспособными, зачастую входят лица, продолжающиеактивную трудовую деятельность.Доказывается, что к числу лиц, имеющих право на обязательнуюдолю в наследстве, должны относиться только действительнонуждающиеся в предоставлении материального обеспечения лица и тольков случае невозможности осуществления ими трудовых функций,отсутствия у них доходов, необходимых для обеспечения их повседневныхпотребностей, а также отсутствия возможности получения ими содержанияиз иных источников.137. Доказывается нецелесообразность закрепления жесткихзаконодательных правил определения размера обязательной доли внаследстве, так как, с одной стороны, формально имеющие право на ееполучение лица могут оказаться не нуждающимися в ее получении или, покрайней мере, не нуждающимися в ее получении в польюм объеме, а сдругой стороны, возможны также случаи, в которых остро нуждающиеся вполучении материальной поддержки лица, например, несоверщеннолетниедети или престарелые родители наследодателя, оказываются ограниченыформальными положениями о выделении им только половины законнойдоли и, следовательно, могут быть лишены наследодателем частинаследства в пользу иных лиц, утратив в результате то содержание,которое они могли требовать от наследодателя при его жизни всоответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации.Не учитываются действующим законодательством также случаи наличиянескольких лиц, имеющих право на получение обязательной доли внаследстве, но в разной степени нуждающихся в этом.Обосновывается необходимость расширения полномочий суда поопределению размера и способа исчисления обязательной доли с учетомобстоятельств каждого конкретного дела, что позволит суду приниматьнаиболее обоснованные решения во всех необходимых случаях, а нетолько в тех, которые указаны в пункте 4 статьи 1149 Гражданскогокодекса Российской Федерации, и исключит формальный подход крешению данных вопросов, свойственный законодательству в настоящеевремя.8. Предлагается внести изменения в положения абзаца второгопункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации,предоставив завещателю возможность по своему усмотрению лишитьнаследства лицо, имеющее право на получение обязательной доли, илиограничить выделяемую такому лицу долю, при условии указания14завещателем причин такого решения и признания судом таких причинуважительными (недостойное поведение наследника, наличие другихнаследников, более нуждающихся в получении имущества, необходимостьобеспечить целевое использование имущества, в том числе вобщественнополезных целях, и т.д.).9. На основании проведенного анализа негативных последствий, ккоторым может приводить применение положений об обязательной долепри наследовании авторских прав, делается вывод о необходимостиустановления особого порядка применения положений об обязательнойдоле в наследстве применительно к случаям наследования авторских прав.При этом предлагается исходить из общего правила о том, что применениеположений об обязательной доле в наследстве не должно создаватьпрепятствий для использования произведений или затруднять ихиспользование. Доказывается, что в полной мере положения о выделенииобязательной доли в наследстве применимы только в тех случаях, когдаречь идет о наследовании права на вознаграждение.В связи с этим предлагается закрепить на законодательном уровнеположения, предусматривающие, что лица, имеющие право на получениеобязательной доли, не вправе требовать перехода к ним исключительныхправ на использование произведений, а могут претендовать только наполучение части вознаграждения, выплата которого предусматриваетсяположениями Закона Российской Федерации "Об авторском праве исмежных правах" (пункт 3 статьи 13, пункт 2 статьи 17 и статья 26 Закона),и части доходов, получаемых от реализации полученных другиминаследниками в составе наследства исключительных прав наиспользование произведений.10. Обосновывается, что право на обязательную долю ввознаграждении за использование произведений должно реализовыватьсятолько путем предъявления соответствующих требований к вступившим в15наследство и получающим вознаграждение за использование произведенийнаследникам по завещанию с исключением возможности предъявлениякаких-либо требований о выплате вознаграждения к пользователям,правомерно осуществляющим использование таких произведений. Приэтом лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, должныиметь возможность требовать от пользователей предоставления имсведений о суммах вознаграждения, выплаченных наследникам позавещанию или их правопреемникам,11. С учетом особенностей правового положения лиц, имеющихправо на обязательную долю в наследстве, предлагается предусмотреть,что при обнаружении нарущений имущественных авторских прав напроизведения, в отнощении которых такие лица вправе претендовать наполучение части доходов, получаемых от их использования, они вправепринимать меры, необходимые для защиты прав на такие произведения,только в том случае, если обладатель соответствующих исключительныхправ не осуществляет их защиту.12. Предлагается установить, что при наличии наследников позавещанию лица, получивщие обязательную долю в наследстве, невключаются в число наследников, которым в соответствии с положениямипункта 2 статьи 27 и статьи 29 Закона Российской Федерации "Обавторском праве и смежных правах" предоставляется право приниматьмеры, необходимые для защиты личных неимущественных прав умерщихавторов (права авторства, права на имя и права на защиту репутацииавтора).Доказывается, что при ином подходе лица, получившиеобязательную долю в наследстве, возможно, даже против воли самогоавтора, приобретут право вмещиваться в рещение вопросов, связанных сзащитой его личных неимущественных прав, в том числе с определением,например, порядка указания имени автора, особенно если автор сам при16жизни не решил этого вопроса, предъявлением претензий к пользователям,осуществившим переработку произведения или внесшим согласованные сиными наследниками изменения в содержание произведения, и т.д.13. С учетом необходимости признания превалирования интересовобщества в тех случаях, когда они полностью совпадают с выполнениемволи наследодателя (завещателя), над интересами лиц, имеющих право наобязательную долю в наследстве, предлагается установить, что положенияоб обязательной доле в наследстве не применяются в случаях:1) передачи по воле автора или его наследников произведения вобщественное достояние (с введением в законодательство об авторскомправе соответствующей возможности);2) завещания авторских прав Российской Федерации или субъектамРоссийской Федерации;3) передаче оригиналов произведений, авторских архивов или иныхпредметов, представляющих значительную культурную, историческую ихудожественную ценность, музейным, библиотечным, образовательным,научно-исследовательским или архивным организациям.Теоретическая и практическая значимость исследоваиия.Научно-практическая значимость результатов исследованиязаключается в том, что содержащиеся в нём теоретические положения,выводы и рекомендации могут быть использованы в ходе дальнейщегонаучного исследования проблем наследственного права, для целейсовершенствования законодательства Российской Федерации, приразработке ряда подзаконных нормативных правовых актов, в учебной инаучной литературе по наследственному праву и праву интеллектуальнойсобственности.Материалы исследования, а также полученные результаты и выводымогут найти применение в процессе преподавания курса наследственногоправа, а также при рассмотрении отдельных вопросов, связанных с17наследованием авторских прав, в учебном процессе, при подготовкелекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышенияквалификации.Теоретические положения и выводы диссертационного исследованиямогут быть востребованы в деятельности судов и нотариальных органов.Апробация результатов исследования.Диссертация подготовлена на Кафедре гражданского права и защитыинтеллектуальной собственности Российского государственного институтаинтеллектуальной собственности. Основные теоретические выводы ипрактические рекомендации, выработанные в ходе диссертационногоисследования, изложены в научных публикациях диссертанта. Результатыисследования были апробированы автором в процессе осуществленияправовых консультаций.Структура исследования.Структура диссертации соответствует ее цели и задачам:диссертационное исследование состоит из введения, двух глав,объединяющих 6 параграфов, заключения, перечня законодательных ииных нормативных правовых актов, составивших нормативную базудиссертационного исследования, перечня использованных материаловсудебной практики, а также и списка использованной литературы.
