Главная » 2014»Август»30 » Скачать Ответственность за хулиганство в российском уголовном праве. Шинкарук, Владимир Маркович бесплатно
11:31 PM
Скачать Ответственность за хулиганство в российском уголовном праве. Шинкарук, Владимир Маркович бесплатно
Ответственность за хулиганство в российском уголовном праве
Диссертация
Автор: Шинкарук, Владимир Маркович
Название: Ответственность за хулиганство в российском уголовном праве
Справка: Шинкарук, Владимир Маркович. Ответственность за хулиганство в российском уголовном праве : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.08 Волгоград, 2002 211 c. : 61 03-12/588-2
Объем: 211 стр.
Информация: Волгоград, 2002
Содержание:
ГЛ\В A Г ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЬП' ПРЛВОВОЙ РЕГЛЛМЕНТ\ЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГЛНСТВО И ЕЕ СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
§1 Уголовная ответственность за хулиганство в истории законодательства и теории уголовного права России
§2 Социальные основания уголовной ответственности за хулиганство I ГЛ ^А
II ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗН^ЖИ ХУЛИГ4НСТВА I ' §1 Объект хулиганства и объективная сторона хулиганства , §2 Квалифицирующие признаки хулиганства I #
ГЛАВА
III СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ХУЛИГ4НСТВА
ГЛАВА rv ОТГРАНИЧЕНИЯ ХУЛИГАНСТВА ОТ СМЕЖНЬГХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Введение:
i Актуальность темы исследования. В условиях реформирования экономической и политической жизни российского общества и формирования демократического правового государства все большую актуальность приобретает борьба с преступностью, в том числе с хулиганством. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г/ по-новому сформулировал норму, предусматривающую ответственность за данное преступление (ст. 213 УК). Это связано не только с распространенностью данных общественно опасных деяний (по сведениям прокуратуры Волгоградской области число зарегистрированных фактов совершения ?о»'лиганства на территории г. Волгограда и Волгоградской области Ф в 2001 г. по сравнению с 2000 г. возросло на 58,19 %), но и с многообразием форм их проявления. На современном этапе развития нашего общества, в условиях снижения уровня жизни большей части населения постоянный рост количества именно таких преступлений вызывает немалую тревогу. Это закономерно обусловливает необходимость совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с общественно опасными деяниями, нарушающими общественный порядок. Еще большую акт>'альность приобретает изучение названной проблемы в связи с принятием 27 июня 2002 г. Закона Российской Федерации «О проти• водействии экстремистской деятельности»^, в котором хулиганство отнесено к преступлениям экстремистской направленности.Хулиганство относится к той категории прест>'плений, квалификация которых представляет для практических работников немалую сложность. Несмотря на неоднократные разъяснения пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации), к сожалению, так и не выработан единообразный подход к уголовно-правовой оценке хулиганства. Как в период действия одноименной нормы (ст. 206), которая была предусмотрена УК РСФСР • 1960 г., так и после принятия нового уголовного законодательства недостаточная разработка методов борьбы с хулиганством уголовно-правовыми средства^ Далее, если это специально не оговорено, - УК, •^ См.; Российская газета. 2002. 30 гполя. ми обусловлена затруднениями, возникающими у правоприменителей при квалификации рассматриваемого деяния, отсутствием единого понимания содержания признаков состава этого преступления, а также нечеткой законодательной регламентацией уголовной ответственности за хулиганство.Точное применение данной нормы является эффективным средством борьбы с прест>^плениями, посягающими на общественные отношения в сфере общественного порядка.Потому актуальной представляется проблема исследования возможностей применения нормы, предусматривающей ответственность за хулиганство, и установления ее основных уголовно-правовых параметров.Рассмотрению различных аспектов проблемы, связанной с изучением социальных и правовых оснований ответственности за х^^лиганство, законодательным определением признаков данного явления, посвящены работы известных российских криминалистов дореволюционного периода М. Н. Гернета, М. М. Гродзинского, В. Я. Гуревича, А. А. Жижиленко, П. И. Люблинского, М. М. Исаева, Н. Н. Полянского, А. Н. Трайнина, Ю. Б. Утевского, М. П. Чуби некого и других.Признаки хулиганства исследовали в своих научных трудах такие специалисты в области уголовного права и криминологии, как Н. Лейкина, В. М. Чхиквадзе, В. Д. Меньшагин, И. 11. Солодкин, И. Г. Филановский, И. Н. Даньшин, П. Ф. Гришанин, Ю. М. Лившиц, П. Матышевский, Н. И. Загородников, И. Ф. Кузнецова, Е. А. Фролов, Ю. А. Красиков, Б. В. Волженкин, А. В. Кузнецов, Ю. И. Ляпунов, И. Я. Козаченко, Н. И. Коржанский, В. В. Мальцев, А. Тарар>'хин, В. Максимов, В. И. Ткаченко, Н. И. 1-1ванов, Ю. Э. Кулиев, Б. В. Яцеленко, Л. Аистова и другие.Отдельные аспекты проблемы квалификации хулиганства освещались в работах М. И. Бажанова, Л. Ш. Берекашвили, В. Векленко, Н. В. Дементьева, Н. В. Жогина, И. Ф. Федюкина, В. В. Шубина, И. Гальперина, Я. Гурвича, Б. Клейнер, Ф. Кудрина, В. Курченко, П. Мочалова, И. Портнова, И. Сапожникова, Л. Халдеева, К. Чернявского. i I Несмотря на безусловную теоретическую и практическую значимость научных трудов по данной проблеме, следует отметить, что в них не уделялось достаточного внимания детальному анализу нормы, предусматривающей ответственность за хулиганство, в том варианте, в каком она представлена в современном уголовном законодательстве. Это обусловлено прежде всего тем, что многие исследования изучаемой проблемы проводились до принятия УК РФ 1996 г. Поэтому в большинстве работ не были в полной мере изучены вопросы применения состава хулиганства с учетом особенностей современной действительности.Актуальность темы диссертационного исследования определяется неполной теоретической разработанностью уголовно-правовых аспектов, связанных с регламентацией ответственности за хулиганство, а также практическими потребностями правоохранительных органов в сфере применения ст. 213 УК. Результаты научной разработки данной проблемы позволили автору сформулировать ряд теоретических рекомендаций по совершенствованию отдельных положений уголовного законодательства, их толкованию и практике применения.Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе изучения нормативного материала, уголовно-правовой и другой научной юридической литературы, анализа судебно-следственной практики разработать рекомендации по применению ст. 213 УК и предложения по совершенствованию отдельных положений уголовного законодательства.Основные задачи исследования: 1) историко-правовой анализ нормативной регламентации ответственности за деяния, нарушающие общественный порядок; 2) изучение на основе научноисторического материала теоретических и законодательных определений хулиганства в работах дореволюционных отечественных криминалистов; 3) сравнительный научно-правовой анализ подходов к сущности и содержанию понятия хулиганства на современном этапе развития уголовного законодательства; 4) исследование социально-правовых оснований уголовной ответственности за хулиганство; 5) углубленные эмпирические исследования, связанные с Ф анализом судебной практики и изучением мнения работников правоохранительных органов по вопросам квалификации хулиганства; 6) теоретический анализ существующих научных подходов к определению объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 213 УК; 7) разработка научно обоснованных прикладных предложений по спорным вопросам квалификации рассматриваемого преступления; 8) определение четких критериев, позволяющих отграничить преступление, предусмотренное ст. 213 УК, от деяний со сходными объективными и субъективными признаками; 9) разработка соответствующих научных предложений и рекомендаций, основанных на изу« чении судебно-следственной практики, обобщении статистических данных и анализе материалов, полученных с использованием социологических методик сбора информации, по совершенствованию уголовного законодательства в части применения ст. 213 УК. Методологические основы и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Результаты и выводы диссертации пол>'чены на основе общих и частных методов научного познания: логического, исторического, сравнительно-правового, конкретно• социологического, системно-структурного. При разработке вопросов правоприменения автором использовались формально-юридический, статистический и иные способы собирания и изучения информационного материала.Нормативную основу научных разработок составили: Конституция Российской Федерации 1993 г., УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г., УК РФ 1996 г., КоАП РСФСР 1984 г.. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2002 г., Законы Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации», «О прок\'ратуре Российской Фе* дерации», «О милиции», «О федеральных органах налоговой полиции», «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», «О пограничной службе Российской Федерации», «О борьбе с терроризмом».1 . i «о противодействии экстремистской деятельности», постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации (РСФСР) и СССР. В рамках исследования были проанализированы памятники русского права и законодательные источники с древних времен до новейшего периода, изучены сочинения российских дореволюционных криминалистов и авторов советского периода, современная монографическая и учебная литература.Формулирование и обоснование теоретических положений и подготовка практических рекомендаций осуществлены автором на основе изученных концептуальных положений общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-исполнительного, административного права), а также работ в области социологии, психологии, криминологии.Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу исследования составили опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по результатам рассмотрения уголовных дел, связанных с совершением хулиганства; статистическая информация ГИЦ МВД России и РЩ ГУВД Волгоградской области; уголовные дела, рассмотренные судами или находящиеся в производстве следственных подразделений г. Волгограда и Волгоградской области за период с 1999 по 2002 гг.; данные, пол>^ченные в результате интервьюирования практических работников правоохранительных органов (следователей, лиц, производящих дознание, сотрудников, занимающихся научно-педагогической деятельностью) по сложным вопросам, связанным с применением нормы, устанавливающей ответственность за х>шиганство. В процессе исследования автором были проанализированы материалы административных производств и 260 уголовных дел из практики подразделений следствия и дознания ОВД г. Волгограда и Волгоградской области.Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертащуонного иссиедования. Диссертационная работа представляет собой комплексное монографическое исследование состава деяния, предусмотренного ст.213 УК. Новационный момент диссертации заключается в разработке методики изучения хч'лиганства как социально-правового явления, а также нормы, устаI _ • ' навливающей ответственность за данное деяние, на всех этапах ее развития, начиная с историко-социальной обусловленности, формулирования законодательных признаков и заканчивая этапом реализации.Значение работы в теоретическом аспекте состоит в том, что на основе действующего уголовного законодательства, исторического опыта его развития и практики применения раскрыты содержание признаков и сущность состава хулиганства.Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, в деятельности по дальнейшему совершенствованию отдельных положений уголовного законодательства, связанных с установлением оснований уголовной ответственности за преступления, посягающие на общественный порядок; при разработке актов руководящего судебного толкования сложных вопросов квалификации и обзоров практики применения нормы о хулиганстве; разработке методических рекомендаций по изучению некоторых вопросов Особенной части уголовного права; подготовке учебной и методической литерат>фы по истории российского уголовного права; разработке структуры и содержания экзаменационных вопросов и программ р>'бежного контроля при изучении раздела «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».Основные положения диссертации, выносимые на защиту.1. Правовая регламентация охраны общественного порядка в российском государстве осуществлялась на всех этапах его исторического развития. Общественно опасные деяния, именуемые в современном законодательстве хулиганством, имеют давнюю историю. Основу правового понятия данного преступления составляют действия, в которых проявлялось явное пренебрежение субъекта к существующим в обществе правилам внешнего поведения в отношениях с другими лицами, прежде всего при отправлении религиозных обрядов, проведении различных массовых мероприятий, осуществлении трудовой деятельности, а также в повседневной жизни.2. Разработка в российской дореволюционной уголовно-правовой доктрине определения деяний, посягающих на общественный порядок, осуществлялась с использованием термина «хулиганство», который в то время получил свое распространение в странах Западной Европы. Его широкое использование в публицистике, а в последующем и в уголовном законодательстве следует связывать с тем обстоятельством, что подобные хулиганству действия в России обозначались созвучными ему словами: «х>'ла», «богежульство», «богохульник».3. Деяния, предусмотренные ст. 213 УК, являются самыми распространенными преступлениями против общественного порядка. В то же время не достаточно четкая регламентация основных законодательных положений, связанных с определением понятия хулиганства, и неразработанность теоретических аспектов, необходимых для правильного применения ст. 213 УК, в отдельных случаях обусловливает значительную степень его латентности.4. Статья 213 УК обеспечивает охрану нескольких непосредственных объектов: общественного порядка, общественных отношений, связанных с обеспечением охраны чести, достоинства, телесной неприкосновенности, здоровья и собственности. Сущность х>'лиганства выражается в посягательстве на общественный порядок, который представляет собой систему сложившихся в сфере социального общения отношений, закрепленных правовыми нормами, определяюгцих правила внешнего поведения членов общества.5. Для более эффективного обеспечения общественного порядка нормой, предусмотренной ч. 1 ст. 213 УК, предлагается изложить ее диспозицию в следующей редакции: «Хулиганство, то есть совершенное по хулиганским мотивам, грубое нарушение общественного порядка или выражение явного неуваж:ения к обществу посредством оскорбления, применения насгтия в отношении граж^даи, уничтож:ения, поереж-дения чуж:ого имугцества, а равно угроза совершения подобных действий,».6. Ответственность за совершение хулиганства организованной группой должна быть предусмотрена ч. 3 ст. 213 УК как за особо квалифицированную (особо злостную) его форму.7. Хулиганство, связанное с применением насилия к представителю власти при оказании ему сопротивления, полностью охватывается специальной нормой (ст. 318 УК). Потому признак, определяющ;ий ответственность за совершение х>'лиганства, связанного с сопротивлением представителю власти, из п.«б» ч. 2 ст. 213 УК предлагается исключить.8. При квалификации действий субъекта, совершившего несколько хулиганских деяний, целесообразно исходить из позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к толкованию неоднократности убийства. В связи с этим в п. «в» ч. 2 ст. 213 УК следует включить норму, определяющую признаки хулиганства, совершенного «неоднократно», и дополнить ст. 213 УК примечанием следующего содержания; Примечание. Неоднократным в настоящей статье признается совершение преступления, если ему предгиестеовало совергиение одного или более престугтенгт, предусмотренных этой статьей, а таклсе п. «и» ч. 2 ст. 105 УК, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК, ст. 214, 245 УК, независимо от того, был ли виновный осулсден за первое преступление.9. В определение особо злостного хулиганства (ч. 3 ст. 213 УК) представляется оправданным вместо признака «применение оружия» ввести признак «использование орулсия», потому предлагается следующая редакция ч. 3 ст. 213 УК: «хулиганство, совергиенное с использованием оружия или имитируюгцих его образг^ов, а равно иных предметов в этом качестве, ».10. Хулиганство, совершенное в отношении женщин, малолетних, лиц, находящихся в беспомощном состоянии, должно рассматриваться как злостное.Признаки таких деяний содержит норма подобного содержания в ч. 2 ст.213 УК: «г) совершено в отношении ж:енгцины, малолетнего, лица, находящегося в беспомогцно.м состоянии,». и 11. в связи с распространенностью хулиганских проявлений, совершаемых лицами, не достигшими 16 лет, предлагается внести в ч. 2 ст. 20 УК соответствующие изменения, позволяющие рассматривать в качестве субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК, лиц, достигших ко времени совершения преступления 14-летнего возраста.12. Для адекватного отражения в составе преступления признаков хулиганства, сопряженного с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и единообразного применения закона в ч. 2 ст. 213 УК целесообразно включить и норму следующего содержания: «д) сопровождалось угрозой убийством или причинениел1 тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осу^цествления этой угрозы,».13. Проблемы, возникающие при квалификации действий, выражающихся в уничтожении или повреждении чужого имущества, совершенных из хулиганских побуждений, но не связанных с нарушением общественного порядка, обусловливают необходимость дополнения ч. 2 ст. 167 УК признаком, предусматривающим совершение таких деяний из хулиганских побуждений.Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в девяти опубликованных работах.Положения и выводы проведенного исследования изложены автором на Межвузовской научно-практической конференции «Уголовное законодательство: история и современные проблемы» (проводившейся в Волгоградском юридическом институте МВД России в 1998 г.), на научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава «Проблемы и перспективы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузах МВД России» (Волгоградский юридический институт МВД России, 1998 г.), на П Межвузовской научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные пробле!«»г» (Волжский гуманитарный институт ВолГУ, 2000 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Общественная безопасность и ее законодательное обеспечение» (Астраханский государственный технический университет, 2001 г.), на Российской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях» (Уфимский юридический институт МВД России, 2001 г.) и на III Межвузовской научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (Волжский гуманитарный институт ВолГУ, 2001 г.).Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления прокуратуры Волгоградской области, в учебный процесс Волгоградской академии МВД России.Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации.Структура работы определяется ее целями и задачами и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
