Главная » 2014»Июль»22 » Скачать Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. Опалев, Рим Олегович бесплатно
4:54 AM
Скачать Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. Опалев, Рим Олегович бесплатно
Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве
Диссертация
Автор: Опалев, Рим Олегович
Название: Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве
Справка: Опалев, Рим Олегович. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.15 / Опалев Рим Олегович; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.] Екатеринбург, 2008 263 c. : 61 08-12/241
Объем: 263 стр.
Информация: Екатеринбург, 2008
Содержание:
Введение
Глава I Теоретические и методологические основания исследования
§ 1 Методологические основания исследования
11 Объект и предмет исследования
12 Философские основания исследования
13 Метанаучные познавательные средства, используемые в исследовании
14 Частнонаучные познавательные средства, используемые в исследовании
15 Вывод
§ 2 Понятие оценочных терминов цивилистического процессуального права
21 Вопросы именования оценочных понятий права
22 Основные варианты определения оценочных понятий в юридической науке
23 Определение оценочных понятий арбитражного и гражданского процессуального права
24 Вывод
Глава П Сущность оценочных понятий цивилистического процессуального права
§ 1 Логико-языковая природа оценочных понятий цивилистического процессуального права
11 Языковые причины неопределенности содержания норм цивилистического процессуального права
12 Логические причины нечеткости содержания норм цивилистического процессуального права
13 Постановка проблемы неопределенности в науке цивилистического процесса
14 Вывод
§ 2 Понятие оценки
21 Междисциплинарное понятие и классификация оценок
22 Структура оценки
23 Виды оценок в науке цивилистического процесса
24 Вывод
Глава Ш Роль оценочных понятий в правовом регулировании гражданского и административного судопроизводства
§ 1 Оценочные понятия и проблема усмотрения в науке цивилистического процесса
11 Исследовательские пробелы в сфере процессуального усмотрения
12 Определение судебного усмотрения
13 Ограничения (пределы) судебного усмотрения
14 Формы (виды) судебного усмотрения
15 Оценочные понятия как способ закрепления и ограничения усмотрения в цивилистическом процессе
16 Вывод
§ 2 Толкование норм гражданского (арбитражного) процессуального права, содержащих оценочные понятия
21 Виды, способы и результаты толкования норм права с оценочными понятиями
22 Динамические и статические теории толкования права
23 Усмотрение при толковании норм арбитражного и гражданского процессуального права
24 Вывод
§ 3 Оценочные понятия и некоторые вопросы гражданской (арбитражной) процессуальной формы
31 Оценочные понятия как средство обеспечения гибкости и универсальности гражданской (арбитражной) процессуальной формы
32 Требования к личности судьи, обусловленные гибкостью и универсальностью гражданской (арбитражной) процессуальной формы
33 Оценочные понятия и отдельные стандарты правотворческой техники
34 Вывод
Введение:
Актуальность темы исследования. В современном арбитражном и гражданском процессуальном праве нашей страны насчитывается около тысячи случаев употребления оценочных терминов. Каждый из этих терминов уникален: имеет свою историю возникновения и развития, частоту использования, свои аналоги в процессуальном законодательстве зарубежных государств, свое особое предназначение.
Оценочные термины выражают нечеткие понятия закона, которые в российской правовой доктрине принято именовать оценочными понятиями. Указанные понятия играют важную роль в правовом регулировании процессуальных правоотношений, реализации норм права в жизни людей. Они придают гражданской и арбитражной процессуальной форме гибкость, стабильность, обеспечивают относительную беспробельность регулирования процессуальных правоотношений. При правильном их использовании эти понятия способствуют достижению законодательной экономии и, как следствие этого, облегчают уяснение правовых норм гражданами. Они сглаживсют противоречия между жесткой определенностью правовой формы и гибкостью, изменчивостью общественной жизни, создают путь для проникновения морально-нравственных идей в право. Вместе с тем оперирование оценочными понятиями представляет определенную сложность для правоприменительной практики. Чаще всего эта сложность является оправданной, так как заменить оценочные понятия формально-определенными в большинстве случаев невозможно, а в ряде случаев это нецелесообразно. Отсюда возникает насущная потребность выявить те отдельные случаи, когда замена оценочных понятий необходима и целесообразна, предложить соответствующие альтернативы правового регулирования с их детальным и обстоятельным научным обоснованием.
Невозможность устранения оценочных терминов из текста закона обусловлена в первую очередь тем, что язык арбитражного и гражданского процессуального права формируется на основе общелитературного языка,' не может быть изолирован от него. В противном случае процессуальный закон рискует утратить важнейшее для него свойство доступности (понятности).
Слова общелитературного языка очень часто выражают нечеткие понятия, которые не менее естественны для человека, чем понятия четкие. Многим формам человеческого мышления (научного, философского, обыденного) изначально присуща нечеткость, полностью устранить которую часто невозможно, а иногда в этом нет необходимости.
Таким образом, проблема нечетких понятий (для юристов — оценочных понятий) является не только правовой, но и общенаучной проблемой. Ее исследованием активно занимаются представители философии и разных наук (филологии, психологии, логики).
В отечественную правовую доктрину термин «оценочное понятие» впервые введен С.И. Вильнянским в 1956 году1. В течение прошедших 50-ти с лишним лет отдельные масштабные исследования, посвященные оценочным правовым понятиям, проведены в общей теории права (Т.В. Кашанина", Д.Н. Левина3), в науке уголовного права (P.C. Джинджолия4, Б.Н. Коробец5, E.H.
Маслова, В.В. Питецкий , О.С. Шумилина), гражданского права (Д.А.
1 Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. 1956. Вып. 7.
2 Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
3 Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.
4 Джинджолия P.C. Проблемы систематизации- оценочных категорий при квалификации преступлений против личности и назначении за них наказания (анализ теории и практики): Дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2005.
5 Коробец Б.Н. Оценочные понятия в российском уголовном праве (социальная обусловленность и юридическая сущность): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
6 Маслова E.H. Оценочные категории в квалифицированных видах убийства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
7 Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
8 Шумилина О.С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе Российской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
1 2 Гараймович ), уголовного процесса (С.С. Безруков ), трудового права (Е.А.
Степанова3), административного права (В.В. Игнатенко4), избирательного права
A.B. Миронов5).
К сожалению, роль оценочных понятий в регулировании арбитражных и гражданских процессуальных правоотношений, а также генезис, логико-правовая природа (сущность) этих понятий остаются по настоящее время малоизученными. Известна только одна отраслевая монографическая работа, обширная часть которой непосредственно касается оценочных понятий цивилистического процессуального права, - это исследование P.M. Нигматдинова6, посвященное не столько оценочным понятиям, сколько понятийному аппарату гражданского процессуального права в целом. Думается, в одном исследовании невозможно раскрыть все стороны такого сложного явления правовой действительности как оценочные понятия определенной отрасли права. Кроме того, некоторые положения работы. P.M. Нигматдинова являются, на наш взгляд, спорными, требующими дальнейшего обсуждения, разработки.
Вышеизложенное обусловливает актуальность проведенного исследования.
Настоящая работа представляет собой первое отдельное диссертационное исследование, посвященное оценочным понятиям арбитражного и гражданского процессуального права.
Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.
2 Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск, 2003.
3 Степанова Е.А. Оценочные понятия трудового права: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.
4 Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.
5 Миронов A.B. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации. Иркутск, 2005.
6 Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 105-151.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступает арбитражное и гражданское процессуальное право России и ряда зарубежных стран, соответствующие ему правовые доктрины, а также общественные отношения, складывающиеся в ходе рассмотрения и разрешения дел в судах.
Предмет исследования в общем виде может быть обозначен как понятие оценочных терминов арбитражного и гражданского процессуального права, отражающее существенное и закономерное в их функционировании, генезисе.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке понятия оценочных терминов арбитражного и гражданского процессуального права, в раскрытии особенностей их толкования, их роли в правовом регулировании арбитражных и гражданских процессуальных правоотношений. Для достижения указанной цели решаются следующие основные задачи:
1) анализируется логико-правовая сущность нечетких понятий права;
2) исследуется генезис оценочных понятий в гражданском процессуальном законодательстве России;
3) описывается и объясняется влияние оценочных понятий на гражданскую (арбитражную) процессуальную форму рассмотрения и разрешения дел;
4) разрабатываются альтернативы оценочных понятий в отдельных нормах арбитражного и гражданского процессуального права с их обоснованием. Методологические основания исследования. Методологические основания исследования складываются из трех уровней:
1) философские основания исследования (понятия и категории современной философии, философско-правовые идеи и ценности);
2) общенаучные (метанаучные) основания исследования (логика, комплексный, генетический подход);
3) частнонаучные исследовательские средства (метод толкования, сравнительного правоведения, формально-юридический метод, метод контент-анализа).
Теоретические и нормативные основания исследования. Теоретические основания работы составляют знания о предмете исследования, достигнутые в юридической науке, а также знания о смежных, неразрывно связанных с ним правовых явлениях: судебном усмотрении, толковании, применении права.
При написании диссертации использованы многочисленные научные работы по общей теории права (С.С. Алексеева, А. Барака, Е.В. Васьковского, А.Б. Венгерова, H.A. Власенко, И.Я. Дюрягина, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Д.Н>. Левиной, О.Э. Лейста, Т.Н. Назаренко, В.Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, O.A. Пучкова, Р.К. Русинова, В.М. Сырых, H.H. Тарасова, A.A. Ушакова, А.Ф. Черданцева и др.). Использованы теоретические знания, касающиеся различных аспектов толкования, применения норм права с оценочными понятиями, накопленные в отраслевых юридических науках: в науке трудового права (М.И. Бару, С.Ю. Головина, Е.А. Степанова), уголовного процесса (С.С. Безруков, A.C. Емузов, В.М. Савицкий), уголовного права (P.C. Джинджолия, М.И. Ковалев, Б.Н. Коробец, В.Н. Кудрявцев, E.H. Маслова, В.В. Питецкий, Н.К. Семернева, Е.А. Фролов, О.С. Шумилина), административного права (Д.Н. Бахрах, В.В. Игнатенко, Ю.В. Старых), избирательного права (A.B. Миронов), гражданского права (С.И. Вильнянский, Д.А. Гараймович, К.И. Забоев, И.А. Покровский, A.B. Слесарев, В.Ф. Яковлев, A.C. Харткамп (A.S. Hartkamp).
Основной теоретический фундамент настоящего исследования составили работы специалистов в области арбитражного и гражданского процесса, посвященные судебному усмотрению, правоприменению, юридическим фак!ам и другим смежным вопросам: работы Д.Б. Абушенко, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Д.Х. Валеева, М.А. Викут, В.П. Воложанина, А.Я. Вышинского, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, С.Л. Дегтярева, A.A. Добровольского, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, А.К. Кац, М.И. Клеандрова, А.Н. Кожухарь, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, C.B. Крохалева, М. Малинина, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, O.A. Папковой, А.Г. Плешанова, К.И. Победоносцева, В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкар, И.В. Решетниковой, М.Ю.
Розовой, JI.A. Тереховой, M.K. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, С.А. Халатова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и других авторов.
Нормативные основания исследования состоят из источников законодательства о гражданском и административном судопроизводстве (Устав гражданского судопроизводства 1864 г.1, ГПК РСФСР 1923 г.2, ГПК РСФСР 1964 г.3, ГПК РФ 2002 г.4, АПК РФ 2002 г.5, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г.6, Федеральный закон «Об у исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. ) и других нормативных актов различной отраслевой принадлежности. В работе использована судебная практика судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда России.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Новизна исследования обусловлена его предметом и методом. Впервые оценочные термины, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве России, рассматриваются на всем протяжении их существования и развития (выявлены и проанализированы оценочные понятия, выраженные в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г., ГПК РФ 2002 г., Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г., Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г., установлены генетические
1 Здесь и в дальнейшем имеется в виду Устав гражданского судопроизводства (Св. Зак. т. XVI, ч. I, изд. 1982 г. по продол. 1906 г.): с алфавитным указателем, составленным присяжными поверенными М.В. Беренштамом и В.Н. Новиковым. С.-Петербург, 1909.
2 Здесь и в дальнейшем используется ГПК РСФСР 1923 г., опубликованный в следующем издании: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: с изменениями и дополнениями, принятыми по 16 февраля 1925 г.: с алфавитно-предметным указателем. Ленинград, 1925.
3 Здесь и в дальнейшем используется ГПК РСФСР от 11 июня 1964 г. в первоначальной редакции. Текст указанного документа содержится в ИПС «Гарант».
Здесь и в дальнейшем используется действующая редакция ГПК РФ от 14 ноября 2002 г.
5 Здесь и в дальнейшем используется действующая редакция АПК РФ от 24 июля 2002 г.
6 Здесь и в дальнейшем используется Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г., 12 октября, 27 декабря 2005 г., 3 ноября 2006 г., 26 июня 2007 г.).
7 Здесь и в дальнейшем используется действующая редакция ФЗ от 2 октября 2007 г. связи в развитии этих понятий). Комплексный подход проявляется в том, что указанные понятия исследуются не только с точки зрения юридической доктрины, но и с точки зрения современной нам философии, логики (как классической формальной, так и нечеткой логики), а также с точки зрения филологии.
По результатам проведенного исследования автором были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации по-новому рассматривается логическая природа оценочных понятий. Основным логическим признаком правовых оценочных понятий является не открытый характер их логической структуры, а нечеткость их содержания. С точки зрения логики оценочные понятия права являются нечеткими (неточными) понятиями.
2. Сформулировано -определение оценочных понятий арбитражного и гражданского процессуального права. Под оценочными понимаются общие, абстрактные, нечеткие понятия, которые выражены в источниках права, регулирующих порядок гражданского и административного судопроизводства, и предназначены для тс го, чтобы предоставить правоприменителю в рамках конкретного дела относительную свободу действий.
3. Диссертантом обосновывается, что в арбитражном и гражданском процессуальном праве существуют нечеткие понятия, которые нельзя именовать оценочными. Во-первых, это понятия, которые выполняют в рамках реализации права чисто информативную функцию (например, понятие правдивости показаний несовершеннолетнего свидетеля). Во-вторых, сюда относятся нечеткие понятия, юридически значимое толкование которых дается только невластными участниками процесса. Толкование этих понятий не может быть непосредственно положено в основу принятия конкретных правоприменительных решений, то есть такие понятия не сужают и не расширяют усмотрение правоприменяющего субъекта (например, понятие сведений, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выраженное в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Указанные понятия предложено именовать неточными понятиями в узком смысле этого слова, так как и оценочные понятия права являются неточными.
4. Исследовано и сформулировано понятие неопределенности, которое может быть использовано в науке арбитражного и гражданского процессуального права: неопределенность — это общее свойство правовых ситуаций, в рамках которых необходим свободный интеллектуально-волевой выбор варианта дальнейшей процессуальной деятельности.
5. Утверждается, что понятие материально-правового интереса в возбуждении дела не является оценочным. Под материально-правовым интересом в возбуждении гражданского дела следует понимать связь истца с указанным в заявлении предметом судебной защиты, вопрос о наличии или отсутствии которой разрешается в ходе предварительного исследования материальной правоспособности истца, заявленного в суд требования и его основания.
6. Под судебным усмотрением предложено понимать свободный выбор варианта осуществления полномочия суда по отправлению правосудия, который ограничен содержанием норм права, а также внешними и внутренними по отношению к правоприменительной ситуации обстоятельствами.
7. Усмотрение в гражданском и арбитражном процессе классифицировано на частное и судебное. Предложено определение понятия частного усмотрения. Частное усмотрение — это свободный выбор варианта осуществления субъективного процессуального права лица, участвующего в деле, или лица, содействующего правосудию, который ограничен правами, свободами, законными интересами других лиц, а также целевым предназначением нормы, на основе которой соответствующее право возникло. Анализ двух видов усмотрения позволяет предложить общее понятие процессуального усмотрения, под которым можно понимать свободный выбор варианта осуществления субъективного процессуального права.
8. Выявлены основные тенденции развития оценочных понятий гражданского процессуального права России: частота употребления оценочных терминов (количество оценочных терминов на единицу нормативного материала) уменьшается, в то время как абсолютное число случаев их использования на протяжении XX и XXI века растет. Большинство оценочных понятий являются качественными, а не количественными, то есть трудно заменимыми формально-определенными понятиями закона. Оценки, необходимые для толкования соответствующих терминов, в большей степени носят гносеологический, внешний, рациональный, нежели аксиологический, внутренний, чувственный характер. Подавляющая часть понятий характеризует различные юридические условия и факты, содержание процессуальных прав и обязанностей. Лишь незначительная часть оценочных терминов касается характеристики субъектов процессуальных правоотношений. Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы данного исследования могут служить основой для дальнейшей разработки проблематики, связанной с оценочными понятиями, усмотрением, индивидуальным правовым регулированием, толкованием, применением, конкретизацией права, юридической техникой, эффективностью правового регулирования как в науке цивилистического процесса, так и в других сферах юриспруденции. Представляется, что исследования оценочных понятий арбитражного и гражданского процессуального права должны, существенно активизироваться. В частности, перспективным видится дальнейшее более детальное исследование отдельных групп оценочных понятий (например, оценочных понятий, выраженных в нормах права, регулирующих судебное доказывание, процессуальные сроки, обеспечение иска, производство в суде первой, второй, надзорной инстанции). Это позволит с точки зрения общих теоретических и методологических позиций глубже понять роль конкретных оценочных терминов, перспективы их развития, предложить альтернативы более эффективного правового регулирования конкретных процессуальных правоотношений.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в судебной практике (в ходе толкования оценочных понятий правоприменителями, при разработке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ), законотворческой практике (в работе содержатся конкретные предложения по совершенствованию законодательства, а также даются общие рекомендации по правотворческой работе с нормами права, содержащими оценочные понятия). С учетом того, что количество случаев употребления оценочных терминов в тексте ГПК РФ, АПК РФ, Федеральном законе «Об исполнительном производстве» измеряется сотнями, возможно введение в программу вузовской подготовки студентов-юристов отдельного спецкурса «Толкование оценочных понятий арбитражного и гражданского процессуального права», что требует разработки соответствующих учебных программ, учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации освещены в четырех опубликованных статьях и изложены на научно-практической конференции «Правовая реформа в России» (Екатеринбург, 21 марта 2008 г.). Материалы исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», «Исполнительное производство».
Структура работы. Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и двух приложений.
