Главная » 2014»Август»18 » Скачать Либеральное течение экономической мысли русского зарубежья 20 - 50-х годов. Пшеунов, Мурат Хаутиевич бесплатно
10:39 PM
Скачать Либеральное течение экономической мысли русского зарубежья 20 - 50-х годов. Пшеунов, Мурат Хаутиевич бесплатно
Либеральное течение экономической мысли русского зарубежья 20 - 50-х годов
Диссертация
Автор: Пшеунов, Мурат Хаутиевич
Название: Либеральное течение экономической мысли русского зарубежья 20 - 50-х годов
Справка: Пшеунов, Мурат Хаутиевич. Либеральное течение экономической мысли русского зарубежья 20 - 50-х годов : диссертация кандидата экономических наук : 08.00.02 Санкт-Петербург, 1999 152 c. : 61 99-8/279-0
Объем: 152 стр.
Информация: Санкт-Петербург, 1999
Содержание:
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ДИСПУТ РУССКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА С МАРКСИЗМОМ
§1 ВЛИЯНИЕ МАРКСИЗМА НА РУССКУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ мысль
§2 АНАЛИЗ МАРКСИСТСКИХ ПРИНЦИПОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ /
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ И ОЦЕНКИ Р О С С И Й С К О Г О ОПЫТА БОЛЬШЕВИСТСКОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
§ТРАКТОВКА ПРИЧИН ПОБЕДЫ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
§2 ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ " ВОЕННОГО КОММУНИЗМА "
§3 КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ '
§4 КРИТИКА ПЛАНОВО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
ГЛАВА 3 КОНЦЕПЦИИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ТРУДАХ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ЭКОНОМИСТОВ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ
§1 ТЕОРИЯ " ПЕРВИЧНОГО " и " ВТОРИЧНОГО " ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ,
§2 Концепции хозяйственной демократии
§3 Концепции регулируемого рыночного хозяйства
ГЛАВА 4 КОНЦЕПЦИИ ПЕРЕУСТРОЙСТВА ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ
§1 «Но в о градская» концепция
§2 Концепция «третьего пути»
Введение:
Актуальность и степень разработки темы исследования.Российское зарубежье 20 - 50 - х годов XX века представляет собой огромный массив неосвоенной информации. И хотя в освещении этой темы в настоящее время наблюдается своеобразный бум, остается еще немело « белых пятен » . К числу таких пятен, несомненно, относится экономическая мысль русской эмиграции.Как известно, Октябрь 1917 года вынудил многих экономистов покинуть родину. Среди них оказались и те, кто составлял цвет российской экономической науки - Н. Н. Алексеев, А. Н. Анцыферов, А. Д. Билимович, Б. Д. Бруцкус, Н. Булгаков, И. И. Бунаков, М. В. Вишняк, В. Войтинский, Б. П. Вышеславцев, П. И. Георгиевский, О. Загорский, Н. Н. Зворыкин, А. Изгоев, Д. Н. Иванцов, В. А. Косинский, А. В. Пеше.хонов, Н. Прокоиович, П. Б. Струве, Ы. Тимашсв, В. Ф. Тотомианц, Г. П. Федотов, В. М. Чернов, А. А. Чупров, А. М. Югов и другие. Обосновавшись в разных странах, русские ученые в подавляющем большинстве успешно продоллшли свою научную деятельность.Особенно преуспели российские эмигранты в исследованиях экономики собственной страны. Как справедливо отмечает Э. Корицкий, именно им, оторванным от родной почвы, лишенным какой - бы то ни было возможности « живого созерцания » советской хозяйственной жизни, начисто отрезанным от основных источников нефальсифицированной информации ( архивов, данных статистики, учета и контроля ) , судьба уготовила высокую и благородную миссию первым сформулировать точный прогноз о полной бесперспективности начертанного Марксом Лениным пути и о грядущем крахе советской хозяйственной системы, I , именно им было суждено первым обосновать возмол<ные направления переустройства постбольшевистской России и в связи с этим высказать целый ряд идей, которые сегодня могли бы составить значительный научный задел для осуществления радикальных экономических реформ'.И это не случайно. « Создать верную общую концепцию русского народного хозяйства, - писал еще Б. Бруцкус, - и дать правильную оценку действующей системы есть обязанность, возложенная судьбой на нас, зарубежных экономистов. Только мы, свободные от тисков коммунистической цензуры, могли бы выполнить эту важную задачу, которой наши коллеги в России по внешним условиям своей работы надлежащим образом вьшолнить не в состоянии » , Следует указать, что экономисты русского зарубежья отнюдь не представляли собой некий дружный стан единомышленников. В ходе многочисленных, подчас жарких дискуссий между собой, а также с представителями западной науки откристаллизовались различные научные школы и направления экономической мысли, среди которых видное место занял либерализм. Этому течению и посвящено настоящее исследование.По - видимому, сделанный выбор нуждается в пояснении. Ведь были и другие, достойные изучения направления, например, евразийство или народничество. Можно указать на две основные причины, побудившие обратиться именно к либерализму. Во - первых, так уж сложилось, но в лагере приверженцев либеральных принципов хозяйствования оказались наиболее авторитетные русские экономисты, социологи и философы, такие как А. Билимович, Н. Бердяев, Б. Вышеславцев, Д. Иванцов, А. Изгоев, Прокопович, П. Струве, Н. Тимашев, Г. Федотов и другие. К сожалению, многие из них по - прежнему пребывают в забвении, а их творческое наследие все еще слабо изучено, а потому и не востребовано. Конечно, ' См; {Сорицкин Э. Б. Мир^ идей А. Бнлнмовича ( н;* истории экономической мысли русской эмиграции). Часть 1. - СПб., 1997. - 3, ' Бруцкус Б, Народное хозяйство Сов. России, его природа и его судьбы // Современные записки.Пар11ж,'1929, №38. - 408 благодаря работам современных отечественных ученых, таких как А. Белых, Г. Богомазов, А. Дмитриев, Э. Корицкий, В. May, Г. Нинциева, М. Рачков, Н. Фигуровская, Г. Ханин, В. Шелохаев, Л. Широкорад, Н. Шухов и других, а также трудам зарубежных исследователей Р. Пайпса, X. Ю. Серафима, Г. Фолькмана и других, мы больше, чем прежде, знаем об идеях русских экономистов - эмигрантов, но этих знаний пока слишком мало.Во - вторых, необходимость исследования либерального течения экономической мысли русского зарубежья настоятельно диктуется и другим весьма печальным обстоятельством. Дело в том, что современная хозяйственная система в России строится по лекалам либерализма. Как известно, важнейшая задача, поставленная российскими радикалами еще в начале 9 0 - х годов, состоит в том, чтобы до основания разрушить прежцюю систему ходяйствования, базировавшуюся на государственном, планово - централизованном управлении экономикой, и создать новый механизм, основанный на принципе полного, ничем не ограничиваемого либерализма.Концептуально реформаторы опирались на главную идею западных глашатаев либеральных принципов, в соответствии с которой хозяйствующим субъектам должна быть предоставлена полная экономическая свобода, и их деятельность. должна регулироваться лишь « невидимой рукой » рынка, что вскоре приведет страну к « эре просперити » . При этом понимание либерализма российскими реформаторами полностью совпадало с очень привлекательной и звучной трактовкой классика этого направления Л. Мизеса, разъяснявшей, что термин « либерализм » доллсен использоваться для обозначения « великого политического и интеллектуального движения, которое заменило демократические методы производства свободным предпринимательством и рыночной экономикой; заменило абсолютизм монархов или олигархий конституционным представительным правительством; утвердило свободу индивидуума вместо рабства, крепостничества и других форм несвободы » ^ . Либерализм считает своей целью благополучие и даже счастье человека, а следовательно, расширение возможностей для человеческой личности беспрепятственно развиваться. В согласии с этим либерализм считает основой общественного порядка личную инициативу, предпринимательский дух отдельного человека. Отсюда вытекают все дальнейшие требования либерализма: незыблемость частной собственности перед лицом государственной власти, свобода тех видов деятельности, которые направлены на добывание и рост частной собственности, устранение всех ограничений частной инициативе и частному предпринимательству, ведущим к приобретению имущества, равенство всех людей в правовом отношении, гражданские и политические свободы .Однако, внедренная реформаторами в России система хозяйствования не только не обеспечила процветания, но, наоборот, привела к беспрецедентному сокращению национального производства и массовому обнищанию населения.Подобные результаты, оказавшиеся неожиданными для зачинателей российских реформ, заставляют усомниться в верности сделанного выбора.К солсалению, увлекшись трудами классиков либерализма Л. Мизеса, Ф. Предмет исследования. Предметом исследования являются взгляды либеральных экономистов русского зарубежья 20 - 50 - .х годов на теорию социализма и опыт социалистического хозяйствования в нашей стране, а также сформулированные ими концепции хозяйствования и представления о социалыю - экономическом устройстве будущей посткоммунистической России.Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является воссоздание целостной научной картины либеральной экономической мысли русского зарубежья 20 - 50 - х годов, включавшей в себя широкий спектр концепций хозяйствования и гипотез будущего российского хозяйственного механизма.Методология и информационная база исследования.Методологической и информационной базой диссертации явились труды экономистов русского зарубежья, изданные преимущественно за границей, архивные материалы, работы отечественных и зарубежных специалистов по истории экономической мысли.Научная новизна исследования.Диссертация предст^авляет собой первое в историко - экономической литературе исследование, охватывающее критическим анализом концепции и воззрения всех крупнейших ученых экономистов 20 - 50 - х годов, составивших либеральное направление экономической мысли русского зарубежья.Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем: - детально изучена и обобщена критика марксистского политике экономического учения, содержащаяся в трудах А. Билимовича, Б. Бруцкуса, П. Струве, Г. Федотова и других, а также проанализирован и оценен их общий вывод о принципиальной неосуществимости социалистической идеи в ее марксистском варианте; - обстоятельно проанализированы исследования А. Билимовича, Б. Бруцкуса, А. Изгоева, Прокоповича, П. Струве, Н. Тимашева и других, посвященные теор'ии и практике планово - централизованного хозяйствования в советской России, дана оценка их главному выводу о неизбежной непродуктивности социалистической экономики; - исследованы концепции хозяйствования А. Билимовича, Б. Бруцкуса, Б. Вышеславцева, Прокоповича, П. Струве, Н. Тимашева, Г. Федотова и других, выявлены их принципиальные отличия как от теории централизованного управления экономикой, так и от концепций неограниченной хозяйственной свободы; - впервые проанализированы представления А. Билимовича, И. Бунакова, Ф. Степуна, Г. Федотова и других о возможных путях социально - экономических преобразований в будущей постбольшевистской России, показано, что сформулированные ими гипотезы вполне могли бы стать основой для альтернативной модели современных российских реформ.Теоретическая и практическая! значимость работы заюиочается в возможности использования ее положений и выводов для дальнейшего научного развития истории русской экономической мысли, для совершенствования соответствующего учебного курса, наконец, для разработки соответствующего спецкурса.Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации представлены в публикациях и тезисах докладов на научных конференциях профессорско - преподавательского состава СПбГУЭФ (1998),КБГУ (1998) .Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заютючения и библиографии. п
