Главная » 2014»Сентябрь»25 » Скачать Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации. Бычкова, Елена бесплатно
8:48 PM
Скачать Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации. Бычкова, Елена бесплатно
Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации
Диссертация
Автор: Бычкова, Елена Юрьевна
Название: Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации
Справка: Бычкова, Елена Юрьевна. Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.03 Ростов-на-Дону, 2005 194 c. : 61 06-12/546
Объем: 194 стр.
Информация: Ростов-на-Дону, 2005
Содержание:
Введение3
Глава 1 Истребование имущества из чужого незаконного владения в римском частном праве и гражданском праве России
§1 Сравнительно -правовой анализ института виндикации в римском частном праве и дореволюционном гражданском законодательстве11
§2 Истребование имущества из чужого незаконного владения по советскому праву и современному гражданскому праву (вопросы соотношения)34
Глава 2 Истребование имущества из чужого незаконного владения и его соотношение с другими смежными институтами
§1 Соотношение истребования имущества из чужого незаконного владения и требований о признании сделки недействительной
§2 Исчисление сроков исковой давности при рассмотрении виндикационных и реституционных требований85
§ 3 Ограничение виндикационных требований 100
§4 Истребование имущества при отчуждении его посредством публичных торгов119
§5 Проблема применения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в случае удержания имущества138
§6Расчеты при истребовании имущества из чужого незаконного владения159
Введение:
Актуальность темы исследования. Собственность является материальной основой жизнедеятельности общества. Коренные изменения в структуре отношений собственности, имевшие место в Российской Федерации в начале 90-х годов XX века, были законодательно закреплены фундаментальными нормативными актами: Конституцией РФ и Гражданским Кодексом РФ. Переход к новым экономическим условиям потребовал переосмысления сложившихся подходов к гражданско-правовой защите имущественных прав. Продолжительный период отрицания права частной собственности привел к перевороту в правосознании: очевидно стремление законодателя предоставить собственнику максимальный объем защиты и гарантий его права.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) традиционно является одним из вещно-правовых способов защиты права собственности. В последние годы возросло число судебных споров, так или иначе связанных с защитой права собственности, в связи с чем правоприменитель столкнулся с проблемами, требующими в первую очередь теоретического осмысления и проработки. Несогласованность законодательных актов между собой и противоречивая судебная практика делают особенно актуальным вопросы, связанные с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.
Вопросы о конкуренции между виндикационными и реституционными требованиями, возникающей при рассмотрении исков, связанных с возвратом имущества, выбывшего из законного владения собственника в результате одной или последовательной цепочки недействительных сделок, об исчислении сроков исковой давности в таких ситуациях требуют более глубокого и детального их изучения. Постановления, принятые по данному вопросу высшими судебными инстанциями (Конституционным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации), внесли некоторые коррективы в сложившуюся судебную практику, но до конца не разрешили указанной проблемы. Остается нерешенным вопрос об основаниях права собственности, возникающего у добросовестного приобретателя имущества. Нуждаются в своем разрешении и правовые коллизии, имеющие место при истребовании имущества, приобретенного на публичных торгах, а также связанные с расчетами при возврате имущества собственнику.
В работе не ставится задача определения и разрешения всех проблем, связанных с институтом истребования имущества из чужого незаконного владения, учитывая их многогранность. В диссертации рассмотрены вопросы, наиболее значимые с точки зрения судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также те, которые при рассмотрении виндикационного иска в научной литературе обычно не затрагиваются.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка теоретических основ и практических рекомендаций, направленных на более эффективное использование виндикационного способа защиты права собственности, а также внесение предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства.
Исходя из цели работы, диссертантом ставились следующие задачи диссертационного исследования: проведение сравнительного анализа института истребования имущества из чужого незаконного владения в римском частном, российском дореволюционном, советском и современном гражданском праве, выявление преемственности; изучение проблемы конкуренции между требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения; исследование вопроса об ограничении виндикации в пользу добросовестного приобретателя, о моменте перехода права собственности к добросовестному приобретателю; рассмотрение проблемы ограничения виндикации имущества при приобретении его в порядке, установленном для исполнения судебных решений, т.е. с публичных торгов; изучение возможности предъявления исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения в правоотношениях, связанных с удержанием как способом обеспечения исполнения обязательства; исследование вопросов, связанных с расчетами при возврате имущества из чужого незаконного владения;
•- анализ судебной практики по основным проблемам, рассмотренным в диссертационном исследовании; разработка предложений по совершенствованию законодательства. Предмет и объект исследования. Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих при истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Предметом исследования является вещно-правовой способ защиты права собственности и его производных прав в римском частном праве, российском праве, теоретические подходы к пониманию виндикационных притязаний, правоприменительная практика, пути совершенствования гражданского законодательства о виндикации.
Методологическую основу данного исследования составляют как общенаучные методы (исторический, генетический, системного анализа и др.), так и специально-юридические методы (догматический, сравнительно-правовой, технико-юридический и др.).
Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных, советских и современных российских цивилистов, в частности М.М.Агаркова, Г.Н.Амфитеатрова, В.С.Анохина, М.И.Брагинского, Е.В.Васьковского, А.В.Бенедиктова, В.В.Витрянского,
Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, Р.Е.Гукасян, Д.В.Дождева, В.А.Дозорцева, Н.Д.Егорова, А.А.Ерошенко, С.А.Зинченко, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе,
A.В.Коновалова, А.Ю. Кабалкина, В.А. Лапача, О.Г. Ломидзе, М.Г. Масевич,
B.Ф.Маслова, Д.И.Мейера, В.П.Мозолина, И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского, Л.И.Петражицкого, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, Г. Пухты, Н.В. Рабинович, В.К. Райхера В.А. Рахмиловича,
0.Н.Садикова, А.П.Сергеева, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Д.О.Тузова, И.Н.Трепицына, Р.О.Халфиной, В.М.Хвостова, С.А.Хохлова, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича, Н.Д.Шестаковой, Л.В.Щенниковой, В.Ф.Яковлева и др.
Нормативной основой исследования явились положения действующего гражданского законодательства. Использованы законы Российской империи, советское гражданское законодательство, а также иностранное законодательство. Значительное внимание уделено источникам римского частного права, другим памятникам юридической мысли.
Эмпирическую основу исследования составили результаты анализа опубликованной и неопубликованной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В частности, в работе были проанализированы решения Арбитражного суда Ростовской области, постановления Федерального суда Северо-Кавказского округа, а также практика и разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования. В работе расширено научное понимание института истребования имущества из чужого незаконного владения. В ходе анализа установлено соотношение виндикационных и иных способов защиты права собственности, предложено внести изменения и дополнения в ст. ст. 223, 302, 303, 359 ГК РФ, призванные обеспечить более эффективную защиту интересов собственника.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В случае истребования собственником имущества, выбывшего из владения последнего в результате ряда ничтожных сделок, виндикационные и реституционные требования являются взаимосвязанными и должны рассматриваться вместе по следующей причине. В указанной ситуации невозможно удовлетворить виндикационные требования, не дав правовую оценку свершившимся сделкам, не признав недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество (если оно является предметом спора), равно как невозможно удовлетворить реституционные требования, не учтя добросовестности приобретателя.
Применение исковой давности при рассмотрении взаимосвязанных реституционных и виндикационных требований возможно только для виндикационных требований. Круг возможных реституционных требований в этом случае ограничивается лишь ничтожными сделками, не порождающими никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью.
По общему правилу приобретатель имущества, если к нему предъявлен виндикационный иск, должен доказывать свою добросовестность. Представляется, что в случае, когда имущество приобретается с публичных торгов, добросовестность покупателя является очевидной и не требует дополнительных доказательств. Поэтому необходимо внесение соответствующих изменений в ГК РФ и дополнение ст. 302 пунктом 4, ограничивающим виндикацию имущества у лиц, приобретших его с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном для исполнения судебных решений. У добросовестного приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя возникает право собственности на приобретенное имущество. В указанном случае возникает именно право собственности, а не владение для давности, поскольку в течение установленного для приобретения по давности промежутка времени действует презумпция, что собственник может появиться и заявить свои права на вещь. В описанной ситуации притязания собственника не могут быть удовлетворены в соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ. Основанием возникновения права собственности у добросовестного приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя является сложный юридический состав, что в настоящее время не закреплено ГК РФ. Включение правовой нормы о том, что у добросовестного приобретателя право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в ст. 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору» является некорректным, поскольку получается, что основанием возникновения права собственности является ничтожная сделка.
Необходимо выделить норму права, установленную абз.2 п.2 ст. 223 ГК РФ, в отдельную статью ст.223.1 «Момент приобретения права собственности добросовестным приобретателем имущества», в которой определить также момент возникновения у добросовестного приобретателя права собственности на движимые вещи, сформулировав его следующим образом: «Движимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю Гпункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента его передачи в фактическое владение последнего, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя». Законодательно установить срок, по истечении которого право удержания должно прекратиться. Суть ограничения удержания определенным сроком состоит в том, что владение кредитора по окончании этого срока утратит законный характер, и должник получит возможность истребовать имущество с помощью виндикационного иска. Сроком, которым будет ограничено право удержания, станет срок исковой давности по основному обязательству. Хотя право удержания может возникнуть у кредитора ранее, чем окончится срок действия основного обязательства, но незаконным владение кредитора станет лишь после того, как истечет и срок действия договора, на основании которого возникло обязательство между сторонами, и срок исковой давности по нему.
7. Право кредитора на удержание должно распространяться только на те вещи, которые являются собственностью должника. Только в этом случае владение кредитора будет законным. Предлагается дополнить ГК РФ статьей 359.1 «Предмет удержания», в которой установить, что предметом удержания являются вещи, принадлежащие должнику на праве собственности.
8. Дополнить п. 1 ст. 303 ГК РФ легальным определением необходимых затрат на имущество, в соответствии с которым таковыми будут признаваться расходы, без которых вещь погибнет или претерпит существенные ухудшения или утратит свои свойства настолько, что не сможет быть использована по своему прямому хозяйственному назначению.
Научно-теоретическая значимость проделанной работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования института истребования имущества из чужого незаконного владения.
Практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в работе предложения по совершенствованию гражданского законодательства интересны для правотворческой деятельности. Приведенная автором теоретическая разработка отдельных проблем истребования имущества из чужого незаконного владения отвечает запросам судебно-арбитражной практики, а изложенные в работе выводы могут применяться при разрешении конкретных судебных споров.
Возможно использование теоретических положений, содержащихся в диссертации при разработке учебного материала по курсу «Гражданское право» и дальнейшем исследовании проблем данного института.
Апробация результатов исследования. Научная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Ростовского государственного университета. Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в опубликованных статьях. Результаты исследования также обсуждались на Всероссийской IV конференции молодых ученых (г. Самара, апрель 2004 г.) и V Международной конференции молодых ученых (г. Самара, апрель 2005 г.).
Структура работы обусловлена задачами исследования, необходимостью изучения вопросов и проблем, возникающих в процессе рассмотрения виндикационных исков, его соотношения с другими способами защиты гражданских прав, возможной сферы применения виндикации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
