Главная » 2014»Август»22 » Скачать Государство и церковь во второй половине XVI - первой четверти XVIII вв. : Историко-правовое исследование. Арсеньева, Галина бесплатно
1:42 AM
Скачать Государство и церковь во второй половине XVI - первой четверти XVIII вв. : Историко-правовое исследование. Арсеньева, Галина бесплатно
Государство и церковь во второй половине XVI - первой четверти XVIII вв. : Историко-правовое исследование
Диссертация
Автор: Арсеньева, Галина Витальевна
Название: Государство и церковь во второй половине XVI - первой четверти XVIII вв. : Историко-правовое исследование
Справка: Арсеньева, Галина Витальевна. Государство и церковь во второй половине XVI - первой четверти XVIII вв. : Историко-правовое исследование : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.01 Саратов, 1999 187 c. : 61 00-12/409-8
Объем: 187 стр.
Информация: Саратов, 1999
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI СТОЛЕТИЯ
11 Церковная iiojiiitiiic:i московскою правительства по второй половине XVI века
12 Учреждение патриаршества
13 Становление христианства в Нижнем Поволжье Роль, отводимая государством церкви в Астраханском крае
ГЛАВА 2 ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ В XVII СТОЛЕТИИ
21 Ограничение привилегии церкви в Соборном Уложении
1649 года
22 Церковные преобразования во второй половине XVII века
23 Церковная организация астраханскою края в XVII столетии
ГЛАВА 3 ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII
31 Церковная реформа Петра Великою
32 Святейший правительствующий Синод: состав, функции, место в государственном аппарате
33 Астраханская церковная организация в первой четверти
XVIII века
Введение:
В политической системе средневековой России церковь занимала одно из центральных мест. Церковное управление строилось по тину светского. Па службе у церковных иерархов находились бояре и вооруженные слуги. Структура и компетенция церковной организации, ее административные и судебные полномочия определялись специальной правовой системой - церковным правом. Земельные и иные богатства церкви обеспечивали ее относительную экономическую независимость от государства и позволяли играть важную политическую роль. Положение средневековой церковной организации можно определить как государство в государстве. В подобно!! ситуации стало естественным стремление государства включить церковные институты в общую структуру государственного аппарата, решить определенный круг проблем за счет церкви.
Исследование проводилось но двум направлениям:
• взаимоотношения государственной и церковной властей в общегосударственном масштабе;
• взаимодействие государства и церкви в Астраханском крас.
С середины XVI века проводимая государством церковная политика была направлена на ограничение привилегий церковной организации. Наибольшую остроту приобрело решение вопросов о церковном землевладении, о судебных и тарханных правах, о вмешательстве церкви в дела государства.
Государственная политика в отношении церкви приобрела определенную специфику на региональном уровне, в частности, в Астраханском крас. Государство, руководствуясь конкретным кругом интересов, сыграло важную роль в становлении и развитии церковной организации Нижнего Поволжья (в работе проведено сравнение процессов становления церковных структур в Астрахани и в Казани).
Хронологически диссертационное исследование охватывает период со второй половины XVI века но первую четверть XVIII века. Выбор хронологических границ не случаен. Нижняя граница исследования определена несколькими факторами. К середине XVI века сложились веские причины для ограничения церковных привилегии. Во-первых, образование единого государства требовало уничтожения оставшихся очагов обособленности, в число которых входила церковная организация. Во-вторых, становление дворянского сословия обусловило потребность государства в пополнении государственного земельного фонда. В-третьих, повышение статуса русского монарха (в 1547 году Иван IV принял царский титул) предполагало устранение политических сил, к которым без сомнения относилась церковь, способных влиять на государственную политику.
В 1556 году к Московскому государству было присоединено Астраханское ханство. Соответственно вторая половина XVI века стала временем зарождения первых церковных структур в Нижнем Поволжье.
Выбор верхней границы исследования также обусловлен совокупностью определенных факторов. В первой четверти XVIII века в России сложилась абсолютная монархия. Церковная власть была окончательно подчинена власти государственной, во главе стал государственный орган - Синод, находящийся в прямой зависимости от императора.
К первой четверти XVIII века относятся и важные изменения в статусе астраханской церковной организации (митрополия преобразована в епископию, часть имущества секуляризована), что явилось следствием государственной церковной политики.
Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется тем, что недостаточно исследовано соотношение власти государственной и власти церковной во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков. Имеющиеся исследования в области заявленной проблемы, как правило, затрагивают ограниченный круг вопросов конкретного периода времени.
Цель диссертации заключается в комплексном историко-правовом исследовании взаимодействия государства и церкви во второй половине XVI -первой четверти XVIII столетий. Достижение цели видится возможным через решение следующих задач:
• исследование соотношения государственной и церковной властей во второй половине XVI века;
• выявление причин и значения учреждения патриаршества для государственной и церковной властей;
• выявление роли отводимой церкви государством в Нижнем Поволжье после присоединения Астраханского ханства;
• анализ ограничений церковных привилегий в Соборном Уложении 1649 года;
• рассмотрение церковных реформ второй половины XVII столетия;
• -исследование положения астраханской церковной организации в XVII веке;
• рассмотрение церковных реформ Петра I;
• выявление места и роли Святейшего Правительствующего Синода в государственном аппарате первой половины 20-х годов XVIII столетия;
• рассмотрение изменений статуса астраханской церковной организации в первой четверти XVIII века.
Методологической основой настоящего диссертационного исследования является принцип историзма, предполагающий исследование исторических событий во всем многообразии, в конкретных условиях их возникновения и развития.
В процессе работы автором использовались сравнительно-правовой, логический, классификационный методы.
Комплексный характер работы предлагает исследование ряда вопросов, находящихся на пересечении отечественной истории государства и права с отечественной историей.
Научили новизна работы обуславливается поставленными выше целью и задачами:
• мы выявили и проанализировали существующие в отечественной историографии точки зрения па процесс подчинения церкви государству во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков;
• в исследовании рассмотрено развитие и реформирование астраханской церковной организации на фоне событий общегосударственного масштаба;
• автор аргументировал собственную точку зрения по ряду малоизученных или спорных вопросов;
• в работе подверглись исследованию источники, отразившие взаимоотношения государства и церкви интересующего периода.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности его использования:
• при строительстве отношений государства к церкви;
• в преподавании соответствующих разделов отечественной истории государства и права;
• при дальнейшей разработке тематики;
• при разработке спецкурсов;
• при написании курсовых и дипломных работ.
Источннковоп базой исследования являются, прежде всего, государственные акты второй половины XVI - первой четверти XVIII столетий, опубликованные в сборниках актовых материалов. Государственные акты можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся постановления церковных и земских соборов.1 Данная группа источников позволяет выявить соотношение государственной и церковной властей на разных этапах интересующего периода; выяснить основные направления государственной церковной политики; рассмотреть этапы ограничения церковных привилегий.
Ко второй группе относятся жалованные грамоты духовенству.2 В работе, использованы жалованные грамоты Астраханскому Троицкому монастырю. Данная группа источников характеризует правовое и экономическое положение монастыря, а также отражает политику московского правительства в отношении церкви на вновь присоединенной территории.
К третьей группе относятся царские указы и патриаршие грамоты.3 Исследование царских указов дает возможность проследить государственную церковную политику, а также роль; отводимую государством церкви. Использованные патриаршие грамоты характеризуют полномочия высшего церковного иерарха, отражают стремление церковной власти сохранить свои привилегии.
В четвертую группу входят указы Сената и Синода, относящиеся к первой половине 20-х годов XVIII века.4 Исследование этих источников позволяет определить место Синода в государственном аппарате в интересующий период, его функции, а также взаимодействие с другими государственными органами и в частности с Сенатом.
В диссертации также использованы документы Петровского общества исследователей Астраханского края (ГААО. Ф.857). Российское законодательство X-XX веков. Пол общ. ред. О.И.Чистякова. Т.2-3. М., 1985. 3 Акты исторические. Собранные и изданные Аргсографическою комисспсю. Т.1. С-Пб., 1841,
1 Акты исторические. Собранные п изданные Археографической комиссией). Т. 1-5. С-Пб., 1841-1842.
ПСЗ. Т. VI, СПб, 1830.
Проблемы, связанные с историей православной церкви в России, ее роли и месте в политическом развитии государства, относятся к числу наименее разработанных в отечественной историографии. К числу этих проблем относится проблема соотношения и взаимоотношений церкви и государства во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков.
Начало исследования вопросов, связанных с соотношением власти государственной и власти церковной, было положено в XIX столетни. Одним из первых исторических исследований, обратившимся к указанному кругу вопросов, является "Краткая российская церковная история" московского митрополита Платона. Работа издана в 1805 году. Автор рассмотрел основные события истории русской церкви в хронологическом порядке, при этом митрополит Платон высказал личное мнение но поводу отдельных исторических фактов. В рамках настоящего исследования, наибольший интерес представляет мнение Платона по поводу учреждения и России патриаршества. Сравнивая власть митрополитов допатриаршего периода и власть патриархов, автор пришел к выводу, что власть патриархов была поставлена в зависимость от царской власти.5
К 40-ым годам XIX века относится начало работы Макария (М.П.Булгакова) ио написанию "Истории русской церкви". Используя широкий круг источников, Макарий создал обобщающий труд по истории церкви, в котором неоднократно обращался к интересующей проблеме. Автор "Истории русской церкви" идеализировал взаимоотношения власти церковной и власти государственной. Макарий являлся сторонником идеи "мирного союза" церкви и государства (при главенстве государства), с обоюдной выгодой.6 s Краткая российская церковная нсюрия. Сочиненная Платоном Митрополитом Москоиским. М., 1805.
С. 101. Макарий. История русской церкнп. Т. К). СПб, 1902. С.5-7.
В 1851-1879 было издано 29 томов "История России с древнейших времен" С.М. Соловьева. Заявленная проблема С.М. Соловьевым не поднималась. Однако взгляд автора на соотношение государства и церкви можно проследить через описание им отношений монархов и высших церковных иерархов. Так, например, рассматривая конфликт Ивана IV п митрополита Филиппа Колычева по поводу вмешательства церковной власти в дела государственные (в частности, речь идет о праве "печалования" за опальных), С.М. Соловьев высоко оценил позицию, занятую митрополитом. Описывая смерть Филиппа Колычева, С.М. Соловьев отмстил, что "великий пастырь русской церкви пал непобежденным".7 Рассматривая взаимоотношения молодого царя Алексея Михайловича и Никона, автор отметил небывалое значение церковной власти.8 Интерес представляет и подробное описание С.М. Соловьевым проводимых в России церковных реформ. Нельзя не согласиться с мнением автора ио поводу причин реформирования церковного управления при Петре I. Гак, одной из основных причин упразднения патриаршества, он считал то, что царь не мог допустить, чтобы патриарх стал "нравственною опорою недовольных" реформами.4
Взаимоотношения государственной и церковной властей, общие и различные интересы церкви и государства исследовались Н.И. Костомаровым. 10 Указанный круг вопросов историк рассмотрел через деятельность конкретных лиц, их роли в политической истории Росс и и.
7 Соловьев С.М. Сочинения. История России с дреппеиших времен. М., 1989. Кн. IM.T.5-6. С.539. в Солопьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. М., 1990. Кн. V. Т. 10. С.501. Соловьев С.М. Сочинения. Исюрия России с древнейших времен. М., 1993. Кп. XVII Т. 15-16. С.87.
111 См. Костомаров II.И. Русская исюрия в жншеоипсапиях ее главнейших деятелен. М„ 1995.-Кн. 1-2. Он же Раскол. М., 1994.
Интересующая тематика разрабатывалась М.Ф. Владимирским -Будановым." Историк рассмотрел:
• соотношение государственной и церковной властей в средневековой Росси;
• вопросы о церковных имуществах (способы приобретения и отчуждения, поп ы т к и с е к у л я р и з а ц и и).
• М.Ф. Владимирский-Буданов выделил три "эпохи" во взаимоотношениях церкви и государства"в Московский период":
• в XIV веке церковь и государство находились в равновесии; церковь помогала образованию государства;
• с середины XV века и в XVI веке государство берет перевес над церковью. В этот период русская православная церковь совпала с границами государства, соответственно все высшие чипы церкви стали подданными великого князя и царя;
• с 1589 года значение церкви вновь начинает уравновешиваться со значением государства, причем при "некоторых патриархах" "обнаруживается обратное влияние церкви на дела государства". После падения патриарха Никона восстанавливается равновесие.12
По нашему мнению, М.Ф. Владимирский-Буданов предложил удачную переодизацию взаимоотношений церкви и государства. Однако мы считаем, что после падения патриарха Никона, церковная власть не восстановила своего прежнего значения. В пользу этого, можно привести решение вопроса о соотношении двух властей собором 1666-1667 годов, вопрос решился в пользу государственной власти.
Интересна точка зрения М.Ф. Владимирского-Буданова на церковное землевладение, по его мнению "права церкви на недвижимое Владимирсюш-Пудапов М.Ф. Об юр истории русского нрава. Ростов-иа-Дону, 1995
Владпмнрскпп-Буданов М.Ф. Об top истории русского права. С. 174. имущество отличались наибольшей полнотой и независимостью"13 от государства, чем права частных лиц.
В 1881 году в сборнике "Христианские чтения" была опубликована работа М. Архангельского "О Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 (7156) г. в отношении к православной русской церкви". Работа представляет особую ценность, так как является одной из первых, посвященных непосредственно проблеме взаимоотношений государства и церкви. Автор проанализировал церковное управление середины XVII века, рассмотрел вопросы "О политических правах духовенства" (об участии духовенства в земских соборах, о праве духовенства на государственную службу), об ограничении привилегий духовенства и другие. М. Архангельский пришел к выводу: "где интересы церкви, соприкасаясь с интересами государства, не сходились между собой, там Уложение стояло па стороне государственный интересов, и охраняло их, жертвуя интересами церк
1- 14 В И .
В.О. Ключевский пришел к выводу, что русская церковь создала особое общество, развивающееся параллельно обществу государственному.15 Относительно независимая церковь (церковное общество) выполняла определенные обязанности в пользу государства. В.О. Ключевский подробно рассмотрел вопросы о монастырском землевладении, о способах его пополнения. По мнению историка, в середине XVI столетия сложилось такое положение, при котором огромная масса земельного богатства ускользала от непосредственного распоряжения государственной власти в то время, когда усиленное развитие поместного владения все больше давало ей чувствовать не Нладнмпрскпй-Ьудапов М.Ф. Обюр истории русского пряна. С.501.
14 Архангельский М. О Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 (7156) г. в отношении к православной русской церкви". // Христианские чтения. 1881, № 8. С.362. и Ключевский И.О. Куре русской истории. Сочинения в девяти томах. М., 1987. T.I С.272. достаток земли, удобной для хозяйственного обеспечения вооруженных сил. 16 Этот факт определил характер дальнейших взаимоотношений церкви и государства.
С.Ф. Платонов оценивая соотношение церкви и государства пришел к выводу, что "в нашей истории церковь никогда не подавляла п не становилась выше государства", отдельные представители церкви - митрополит Филипп Колычев, патриарх Пикон -"пользовались только нравственной силой".17
Церковные реформы в ряду других реформ первой четверти XVIII столетия, рассмотрены С. Князьковым в работе "Из прошлого русской земли. Время Петра Великого". Автор, проанализировав причины преобразований в области церковного управления, пришел к выводу, что главной из них стала - стремление окончательно превратить церковную организацию в "послушное орудие в руках вер
I Я ховной власти". Результаты церковных реформ Петра 1 автор оцепил как полную победу государственной власти над властью церковной. Ценность труда С. Князькова для настоящей работы состоит в том, что автор проследил значение нового государственного органа Синода в системе государственного управления в целом; рассмотрел изменение правового статуса духовенства.
Проблема соотношения двух властей поднималась В. Строевым.19 Исследовав государственное устройство в России XVII века, автор отметил важность патриаршей власти, которая могла претендовать па равнозначность с властью светского государя. Интересны выводы В. Строева по поводу поражения патриарха Пикона в борьбе
Ключевский 13.0. Курс русском истории. Сочинения в девяти томах. M., 1988. Т. II С.263.
17 Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С.405.
Кпяи.ков С. Il l прошлого русской земли. Время Петра Великого. Репринтное издание. М., 1991.
Очерки государства Московского перед реформами/Очерки по истории России. Ростов-иа-Допу.,
1905. за власть. Историк считал, что крушение планов Никона произошло потому, что "его стремления не нашли сочувствия в окружающем обществе, а его преемники но своим дарованиям и авторитетам не могли стоять на той же высоте".20
И. Андреев, оценивая взаимоотношения церкви и государства, пришел к выводам:
• "уже с самого принятия на Руси христианства церковь . приобрела громадное значение и влияние решительно на все отправления государства";21
• в московский период церковно-государственный союз усилился, государство стало принимать характер церковный; идея самодержавия тесно переплелась с идеей православия, взаимно друг друга поддерживая";22
• после падения патриарха Никона церковь теряет свое значение. Причину конфликта духовной и светской властей автор видел в том, что вместе они сосуществовать не могли, одна из них должна была пасть.23
Следует отметить, что в дореволюционной историографии много уделялось внимания "делу патриарха Никона". Помимо общих трудов по русской истории и истории церкви, в которых поднималась указанная проблема,"делу Никона" посвящен целый ряд специальных исследований. Наиболее полно религиозная реформа Никона и его последующий конфликт с царем рассмотрели Н. Субботин, И. Гиббенег, В. Иконников, С. Князьков, И.Ф. Кантерев.24
Очерки государства Московского перед реформами/Очерки по истории России. С. 12. 21 Андреев И. Панская тенденция Пикона. Бесплатное приложение к журналу "Луч света". СПб, 1908,
4. С.67. Андреев И. Папская тенденция Пикона. Бесплатное приложение к журналу "Луч спета". С. 67.
Андреев И. Папская тенденция Пикона. Бесплатное приложение к журналу "Луч света". С. 80.
21 Субботин П. Дело патриарха 11нкопа. М„ 1862; Гнббепст И. Историческое исследование дела патриарха Никона. Г. 1-2, СПб. 1882, 1884; Иконников 13, Новые материалы н труды о патриархе Пиконе. Киев. 1888;,
В советский период разработка проблемы соотношения и взаимоотношений государства и церкви в средневековой России продолжилась. В работах большинства историков 20 - первой половины 80-х годов роль и место церкви рассматривались с учетом господствующей в советское время идеологии: церковь представлялась как политический институт, освещающий устои классового общества. Однако можно отметить и положительную черту развития проблемы в советской историографии. Она заключается в том, что церковная история стала рассматриваться в контексте гражданской истории (однако церковная история как самостоятельная отрасль исторической науки не прекратила свое существование), что в свою очередь позволило более детально исследовать взаимоотношения государства и церкви в целом и в частности во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков.
Одним из первых трудов, опубликованных в советской России, затрагивающих соотношение государственной и церковной властей в средневековой России, является "Происхождение самодержавия в России" П. Рожкова. Автор, рассмотрев вопросы церковного управления, пришел к выводу, что "техника церковного у1фавления с половины XVI до половины XVII века подверглась сильнейшим изменениям", что явилось "отражением перемен, которые совершились в государственном строе".25
П. Рожков, на основе материалов Московского архива Министерства юстиции, доказал, что уже в конце XVI века появляются патриаршие приказы, в частности, в документе 1595 года упоминается Патриарший Дворцовый приказ.26 Это свидетельствует о том, что
Кия и,ков С. Как начался раскол русской церкви. Историческим очерк. М., 1902; Кашсрсп П.Ф. Ilaipnapx Пикон и царь Алексей Михайлович. Г. 1-2. Сергиев Посад, 1909, 1913.
25 Рожков П. Происхождение самодержавия в России. Петербург , 1992. С. 130.
Рожков II. Происхождение самодержавия в России. С. 131. церковное управление строилось на тех же началах, что и государственное управление. Интересна точка зрения автора на учреждение Монастырского приказа. Отмечая важное значение учреждения Монастырского приказа для политических отношений между церковью и государством, автор видел в качестве цели деятельности приказа -"облегчить роль верховной власти" в контроле над областью цсрков-ио-административной. Проблема соотношения "верховной власти" и власти церковной Н. Рожковым решена следующим образом: уже в XVI веке наблюдается "постоянное и сильное непосредственное вмешательство верховной власти во многие мелочи церковного управления при сильной зависимости церкви от государства".28
В 1930 году была издана работа 11.М. Никольского "История русской церкви". В рамках настоящего исследования наибольший интерес представляют следующие проблемы, рассмотренные II.М. Никольским:
• секуляризация церковных и монастырских земель;
• управление церковной организацией;
• соотношение власти светской и власти духовной.
Попытки ограничения церковного и монастырского землевладения в XVI - XVII веках Н.М. Никольский связывает с возрастающими потребностями дворянства. При определении соотношения государственной и церковной власти, автор отмечает явное преобладание власти государственной. Н.М. Никольский пришел к выводу, что, достигнув компромисса (сохранение крупного церковного землевладения, но при некотором его ограничении) в конце 40 - начале 50-х О годов XVI века, церковь "открыто стала на сторону "державпости". Что же касается управления церковной организацией, то автор счи
27 Рожков II. Происхождение самодержавия в России. С. 131. 2* Рожков II. Происхождение самодержавия в России. С. 130.
24 Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1985. С. 104. таег, что уже "в XVII веке церковь превратилась в один, в сущности, чз московских приказов".30
В 30-х годах русским эмигрантом Л.В. Карташевым была написана работа "Очерки по истории русской церкви". Хронологически работа охватывает период с IX века до XIX века. Вопросы церковной истории раскрыты автором через:
• характеристики церковных (например, метрополит Макарнй, первый патриарх Иов, патриарх Никои) и государственных (например, Иван IV, Петр I) деятелей;
• описание важнейших событий в истории русской церкви (например, Стоглавый Собор, принятие патриаршества, церковные реформы).
Несомненным достоинством "Очерков по истории русской церкви" является привлечение большого круга источников, приведение в тексте работы их отрывков. К достоинствам работы также относится то, что история русской православной церкви рассматривается в единстве с вселенским православием. Например, А.В. Карта-шев рассмотрел такие вопросы как отношение восточных патриархов к учреждению патриаршества в России, признание Синода православными патриархами. Эти моменты имели важное значение для реализации интересов русской церкви и русского государства. Например, автор пришел к выводу, что без признания восточными патриархами церковных преобразований Петра I они не были бы завершенными; утверждение восточными патриархами "формально легализовало" церковную реформу "неканоническую по ее замыслу, по ее принципам и способу ее проведения в жизнь".31 Во взаимоотношениях государственной власти и власти церковной во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков автор отмечает несколько этапов:
10 Никольский И М. История русской церкви. C.114.
11 Карташев Л.В. Очерки по истории русской церкви. М., 1993. Т.П. С.367.
• возрастание "власти московского государя в делах церкви" носле принятия Иваном IV царского титула;32
• увеличение значения церковной власти в начале XVII века, смутное время выдвинуло патриархов "в политической жизни России на первое место.33 Однако Л.В. Карташов считает это возвышение церковной власти кратковременным;
• конфликт патриарха Никона с Алексеем Михаиловичем (основная причина конфликта - несовпадение мнений на вопрос о "размежевании компетенции царя и патриарха"'14) закончившийся победой государственной власти;
• окончательное подчинение церкви государству при Петре I; при этом автор считал окончанием "поглощения. церковной власти властью государственной", введение института синодальной обер-прокуратуры.35
В советский период продолжил исследование проблем средневековой России С.Б.Веселовский. Для настоящей диссертации интерес представляет работа "Феодальное землевладение в СевероВосточной Руси". Одна из глав работы посвящена землевладению и управлению Митрополичьего дома в XV-XVI веках. Изучая сохранившиеся источники, автор пришел к выводу, что в указанный период процесс сокращения прав митрополита, в частности судебных и •податных привилегий митрополичьих владений, не подлежит сомнению. Процесс протекал но двум линиям: по линии разрушения территорий, на которых под юрисдикцией митрополитов находились земли посторонних митрополичьему дому людей, и по линии ограничения иммупитетных привилегий митрополичьих владений вообще.36
Карташев А.В. Очерки но истории русской церкви. "ГЛ. С.439.
11 Карташев А.13. Очерки но истории русской церкви. Т.2. С.49. м Карташев А.В. Очерки но истории русской церкви. Т. 2. C.2I2. Карташев А.В. Очерки но истории русской церкви. Т.2. С.369.
1(1 ВеселовскпЙ С.в. Феодальное землевладение в Северо-Восточной I'ycu. М., I947.T.I. С. 122.
Видится возможным согласиться с мнением В.И. Гараджи по поводу причины незавершенности процесса секуляризации в первой четверти XVI11 века. Исследователь отметил, что взяв идею из Европы, Петр I не учел, что там этот процесс происходил в период кризиса феодализма, зарождения и развития буржуазных отношений.37 В России первой четверти XVIII века о кризисе феодализма говорить не приходится.
Церковная реформа первой четверти XVIII века, хозяйственные функции Синода, вопросы, связанные с секуляризацией церковного и монастырского землевладения исследовал И.Л. Булыгин. Мы согласны с делением церковной реформы на четыре этапа, приведенным автором.Интерес представляют выводы И.А. Булыгина по поводу причин наделения Синода правом управления духовными вог-<10 чинами.
Попытки ограничения привилегий церкви, церковного и монастырского землевладения рассматривались в рамках изучения со-словпо-представительных органов (H.Li. Носов, JI.B. Черепнип, А.Л. Зимин и др.).
II.E. Носов в работе "Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о реформе Ивана Грозного" подверг изучению постановления Стоглавого Собора. Автор пришел к выводу, что представители духовенства отстояли на Соборе право суда над мирянами, а представители государственной власти доби Гараджа В.И. Протестантизм. М., 1971. С. 44-47.
18 liyju.inui И.Д. Особая категория феодально зависимых крестьян в первой четверти XVIII в./Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIU в.в. Сб. статен. Отв. ред. II.И. Павленко. М„ 1975; Он же. Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20-х - начала 60-х годов XVIII в./Церковь, общество и государство в феодальной России. Отв. ред. Клпбанов Л.И. М., 1990. w Ьулыгии П.Д. Особая категория феодально зависимых крестьян в первой четверти XVIII в. С. 190-191. Ьулыгин II.Д. Вопрос о секулярмзацнн духовных вотчин в правительственной политике 20-х - начала 60-х годов X VIII в. С.30. лись ограничения церковного землевладения. По мнению II.Е. Носова ограничение церковного и монастырского землевладения было произведено в интересах светского землевладения в целом (а не только в интересах поместного): вотчинного, включая земли крупнейшей знати, поместного, дворцового и даже черносотенного.
В работе JI.B. Чсрсшшна "Земские соборы русского государства в XVI-XV1I веках" интерес представляют выводы автора по поводу Стоглавого Собора, Соборов 1580 и 1584 годов. Природу соборов автор определяет как церковно-земских.41 Внимание автора привлек вопрос о роли государственной власти на Стоглавом Соборе. JI.B. Черепнин отметил, что имя царя фигурирует в решениях Собора ("но совету и повелению царскому", "но царскому велению и по благословению святительскому", "по царскому совету"). В целом, оценивая Стоглавый Собор, автор пришел к выводу, что он выступал как "совет" церковной и царской властей, который зиждился па общности их интересов.42 Решения Соборов 1580-1584 годов, относящиеся к ограничению церковных привилегий, автор оценивает как принятие в целях казны и служилых людей.43
Исследуя политическую историю периода становления сослов-но-представителыюй монархии в России, Л.Л.Зимин пришел к следующим выводам (в рамках интересующей тематики):
• корни Земских Соборов уходят в церковные соборы начала XVI века;44
• светская власть, вторгаясь в деятельность церковных учреждений, ставя их себе на службу, подчиняла церковь своему контролю;45 Черсшмш JI.B. Земские соборы русского государства в XVI-XVIIbb. M., 1978. С.171.
12 Черсшмш J1.B. Земские соборы русского государства в XV1-XVII вв. С. 84.
41 Черешмш JI.B. Земские соборы русскою государства в XV1-XVII вв. С. 131. ы Зимин Л.Л. Россия на рубеже XV-XVI столетий. Очерки социально-политической истории. М„ 1982.
• -подчинение церкви государству стало составной частью борьбы за преодоление удельных порядков и развития государственной централизации.46 Вопросы политической истории России X1V-XVII веков исследовались Р.Г. Скрыппиковым. Роль церковной организации и церковных иерархов в политическом развитии российского государства рассматривается в ряде монографий и публикаций.47 Отмечая всестороннее влияние церкви на политическое развитие России, автор не рассматривает церковную организацию как политическую силу, способную противостоять государственной власти. Р.Г. Скрыпников пришел к выводу, что после учреждения патриаршества церковь попала в зависимость от царской власти, так как "право окончательного утверждения русского патриарха всецело принадлежало царю".4х Видится возможным не согласиться с данным выводом, так как определенные события XVII века (например, конфликт Алексея Михайловича и патриарха Никона) показали, что соперничество светской и духовной властей не закончилось учреждением патриаршества. Однако нельзя не согласиться с мнением автора, что государственная власть использовала церковь для достижения своих интересов. Так, например, Борис Годунов выступал главным инициатором церковной реформы 1589 года, так как "церковь освещала власть московских
М 49 государей, и ее главе надлежало носить высший церковный титул .
Определенный вклад в разработку проблемы внес А.Г. Маньков, исследовав церковную политику правительства, отразившуюся в Со
15 Зимин А.Л. Россия па рубеже XV-XVI столетии. Очерки социально-политической истории. С. 210. "' Зимин Л.Д. Россия на рубеже XVI-XV1 столетии. Очерки социально-политической истории. С. 210.
47 Государство и церковь на Руси X1V-XV1 вв. Новосибирск, 1991; Поли тическая борьба в начале правления Бориса Годунова// История СССР, 1975, №2; Далекий век. Ииап Срочный. Ьорнс Г одунов. JC, 1989. Святители пласт. JI1990.
IR Скрыпников Р.С. Святители н власти. С.276. "'*' Скрыпников Р.С. Свя имели и пласт и. С. 265-266. борном Уложении 1649 года. В работе "Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России" автор отмечает двойственной отношение государства к церкви в XVII столетии: с одной стороны, государство стремилось ограничить экономическую мощь церкви и подчинить ее общегосударственной системе централизации, с другой - решительно брало церковь под защиту закона.50 Двойственность церковной политики, по мнению автора, четко отразилась в Соборном Уложении. Анализируя текст Уложения 1649 года, А.Г. Маньков пришел к выводу, то ограничения церковных привилегий было непоследовательным. Этот вывод автор аргументирует тем фактом, что в руках главы церкви - патриарха - оставался высший орган управления церковными вотчинами и всеми людьми, подчиненными патриарху - Патриарший двор,51 что в свою очередь сохранило важное значение патриаршей власти. Окончательное подчинение церкви государству, по мнению А.Г. Манькова, произошло в первой четверти XVII века.52
Проблема взаимоотношений власти государственной и власти в 1 церковной поднимается в работах И.С. Борисова. Автор исследовал наиболее важные события истории средневековой церкви, биографии церковных деятелей. Наибольший интерес вызывают биографии митрополита Макария, первого патриарха Иова, патриарха Никона. Автор рассмотрел роль каждого во взаимоотношениях церкви и государства. Так, например, политический компромисс середины XVI столетия между светской и духовной властями, автор во многом обуславливает деятельностью митрополита Макария: "В своей деятельности он гонко сочетал защиту интересов церкви с крупными услу
5" Маньков А.Г. Уложение 1649 гола. Кодекс феодального нрава России. М„ 1980. С. 199. м Маньков А.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. С. 198.
Маш.ков А.Г. Уложение 1649 юда. Кодекс феодального права России. С. 195. м Борисов I1.C. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв. М„ 1986; Церковные деятели сред-невс-KOiioii Руси. М„ 1988. гами боярскому правительству и самому Ивану IV".54 Оценивая роль патриарха Иова в политической истории конца XVI века, Н.С. Борисов отметил, что "преодолев сопротивление бояр и части высшего духовенства, Иов проложил Борису путь к престолу", что на время обеспечило союз царской и церковной властей.55 Патриарха Никона автор оценил как самого могущественного патриарха российской церкви,56 который ставил перед собой задачу -"подчинить себе царя и бояр, остановить наступление государства на позиции церкви. 57Видится возможным согласиться с выводом Н.С. Борисова о длительности процесса подчинения церкви государству. По мнению автора, после образования Московского централизованного государства началось "сращивание духовной иерархии с формирующимся
58 государственным аппаратом, постепенно этот процесс привел к тому, что в первой четверти XVIII века церковь превратилась в одну из ветвей чиновничье-бюрократического аппарата, окончательное подчинение церкви государству произошло после секуляризации монастырского землевладения в 1764 году.59
Интерес представляет точка зрения по поводу соотношения церкви и государства С.М. Савельева. Зависимость церкви от государства он усматривает уже "в самом крещении Руси - официальным принятием восточного христианства". По мнению автора, уже в XVI веке сложилось такое положение, при котором "мощнейшая централизованная государственность не имела противовесов,. соотношем Борисов П.С. Церковные деятели средневековой Руси. С. 141.
55 Борисов II.C. Церковные деятели средневековой Руси. С. 165.
5<| Борисов П.С. Церковные деятели средневековой Руси. С. 170.
57 Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси. С. 186.
Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси. С. 122. ч Борисов II.C. Церковные деятели средневековой Руси. С. 194. ние сил между церковью и государством всегда было в пользу госу-60 дарсгва .
Оживление интереса к истории церкви и ее роли в истории российского государства произошло в конце 80-х годов, в связи с тысячелетней датой крещения Руси.
15 ноября 1989 года редакцией журнала "Вопросы истории", издательским отделом Московского Патриархата и Московской Духовной Академии был проведен "круглый стол" церковных и светских историков на тему "Роль Русской Православной Церкви в истории России". Итоги "круглого стола" были опубликованы в журнале "Вопросы истории" 1990г., № 3. Взаимоотношения государства и церкви в интересующий период затрагивались в выступлениях участников "круглого стола" А.И. Рогова и церковного историка прогои-рея Владислава.
А.И. Рогов в своем выступлении обратился к вопросу об учреждении в России патриаршества, отметил, что это событие отвечало интересам не только церкви, но и государства. В частности русское правительство приурочило к факту учреждения патриаршества "многие события внешнеполитического характера". Не вызывает сомнений аргументация А.И. Роговым такого события как присоединение Грузии к России: "Этот акт специально совмещен с актом учреждения патриаршества в России, ибо она обладала теперь гораздо большим авторитетом, в том числе и духовным, для Грузии, которая сама имела патриарха-каталикоса".61
Церковный историк протоирей Владислав обратился к вопросу церковной реформы Петра I. Он отметил, что реформа церковного Савельев С.I I. Московский централизм и клерикальный этаинзм: кризисные явления в православной церкви XVI-XVII вв. В сб. Православие в Древней 1'усп. Л., 1989. С.97. м "Круглый стол". Роль православной церкви в истории Россин./ЛЗопросы истории. 1990, № 3- С.90-91. управления ие только "привела к деформации отношений между Церковью и государством", но и внесла "диссонанс в те отношения, которые существовали в православной Церкви более полутора тысяч лет"/'2 Однако историк подверг критике тех, кто односторонне - негативно оценивает результаты реформы Петра I (в частности критике подверглись славянофилы), отметил положительные стороны церковной истории синодального периода/'3
Обобщающим трудом по истории русской церкви стала коллективная монография "Русское православие: вехи истории", изданная в 1989 году. Монография создавалась на базе архивных документов, что позволило авторам дать объективную оценку исторических фактов, отразивших роль церкви в истории русского государства. Среди других проблем, авторы всесторонне исследовали отношения светской и духовной властей, выявили как различные, так и общие интересы церкви и государства, в том числе во второй половине XVI -первой четверти XVIII столетий.
Справочный характер имеет работа группы авторов М.И. Одинцова, 13.К. Пинкевича, О.В. Редькиной "Государственно-церковные отношения в политической истории России". В работе кратко изложена история взаимоотношений церкви и государства IX-XX веков. Заслуживает внимание вывод авторов, что церковь как независимая политическая сила заявила о себе в период монголо-татарского нашествия: "Она, так же как и князья, стала вассалом ханов.русские иерархи получили возможность отстаивать свои интересы в Орде независимо от княжеской власти".61 Процесс подчинения церкви государству, по мнению авторов, начался одновременно с началом обье
Круглый стол". Роль православной церкви в истории России.//Вопросы истории. С.92. " "Круглый стол". Роль православной церкви в истории России. // Вопросы истории. С.91-92.
Одинцов М.И., Нмнкевпч I3.K., Редькипа 0.10. Государственно-церковные отношения в политической истории Росснп./Государстпенио-церковпые отношения в России. Под ред. Ф.Г.Овсиенко, I ГД.Трафимчука. М„ 1995.Ч. I.C.3I. динсния русских земель и закончился при патриархе Адриане (16901700 г.г.) "падением роли церкви в государственно-политической жизни страны".65
Интересный подход к решению проблемы соотношения царской и церковной властей предложил современный церковный историк Лев Лебедев в работе "Москва Патриаршая". В работе в хронологическом порядке изложены жизнеописания русских патриархов 1589 -1700 годов. По мнению автора, в средневековом Московском государстве существовали две равно великие власти, пребывавшие в согласии "цари советовались с патриархами, патриархи - с царями по всем наиболее важным вопросам".66 Идеальное соотношение власти главы церкви и власти главы государства, по мнению Льва Лебедева, сложилось при патриархе Филарете и царе Михаиле Романове.67 Конец "согласию" положил духовный конфликт, начавшийся между Алексеем Михайловичем и Никоном и продолжившийся их преемниками. В результате конфликта, считает автор, были уничтожены "оба института - и патриаршество, и царство". После патриарха Адриана патриаршество в России было упразднено, но не стало и царства; оно превратилось в империю (в западном духе), в 1917 году не стало и империи.68
Вопросы церковного управления и церковного права исследовались В. Цыпиным. В 1996 году им издано учебное пособие "Церковное право". Среди других вопросов, автор рассмотрел церковпо-административные реформы, в том числе реформы, проведенные во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков. Среди важней
Одинцов М.И,, Пннкевнч U.K., Рсдькшш О.Ю. Государственно-церковные отношения в политическом нсторпп Росспи./Государствспмо-церковные отношения в России. Под ред. Ф.Г.Овсиенко, П.Л.Трафимчука. 4.1. С.38
Лебедев Л. Москва патриаршая. М„ 1995. С. 18. "Лебедев Л. Москва шириаршая. С.19. (>1( Лебедев Л. Москва патриаршая. С.55. ших преобразований церковного управления, автор отмечает упразднение патриаршего престола и учреждение Святейшего Синода. Особый интерес представляет сравнение статуса русского первосвятите-ля и статуса восточных патриархов. При русском патриархе, в отличии от восточных, не существовало постоянно действующего собора п патриарх не являлся третьей инстанцией, возвышающейся над епархиальными епископами и митрополитами. По мнению Б. Цыпи-на, русские митрополиты обладали только титулом, но по своим властным полномочиям они приравнивались к епископам/'9
Проблема соотношения власти светской и власти духовной в интересующий период решена автором следующим образом:
• в допетровской Руси "несмотря на ряд серьезных попыток со стороны царей подчинить себе церковь и в церковных делах стать выше первоиерархов" сохранялась "симфония церковной и государственной власти";
• - при царе Алексее Михайловиче и патриархе Никоне "равновесие нарушилось и сместилось в сторону усиления светской, царской власти". Определенную роль в смещении приоритетов в сторону государственной власти, автор отводит восточным патриархам, которые взяли сторону Алексея Михайловича. Важнейшим последствием этого конфликта автор считает упразднение самого Патриаршества и учреждение новой, синодальной формы правления;
• после церковных реформ Петра I "церковное правительство было подчинено светской верховной власти".71
Некоторые выводы В. Цыпина являются спорными. Мы считаем, что "симфония церковной и государственной властей" была на Цыппп В. Церковное право. M., 1996. С.232. 7(1 Цмнмн В. Церковное право. С. 234.
71 Цыппп В. Церковное право. С.237. рушена во время правления Ивана IV. После чего имели место временные "союзы" светской и духовной властей, строящиеся на личных отношениях монархов и церковных иерархов (Борис Годунов - Иов, Михаил Романович - Филарет, Алексей Михайлович - Никон). Видится возможным не согласиться и с выводом В. Цыпина по поводу конфликта Алексея Михайловича и Никона как основной причины реформ высшего церковного управления Петра I. Упразднение патриаршества и создание государственного органа - Синода - является следствием установления в России абсолютной монархии.
В 1996 году в Московском государственном педагогическом университете была защищена В.В. Маландиным диссертация на тему: "Церковь и государство в патриаршество Филарета". Несмотря на то, что в настоящей диссертации не стоит задача исследования взаимоотношений церкви и государства во время патриаршества Филарета (1619-1633г.г.), работа В.В. Маландииа представляет большой интерес. Исследовав широкий круг источников В.В. Маландин отметил, что патриарх Филарет "обладал всей полнотой власти, как духовной, гак и светской". Однако деятельность Филарета была направлена на усиление царской власти, "на создание единой системы управления, когда церковная организация функционирует как часть государственного аппарата".72
Кульпин Э.С. в статье "Истоки государства Росского: от церковного собора 1503 года до опричнины" пришёл к выводу, что в последней четверти XV века начинается постепенный перенос акцента " с процесса соединения русских земель под эгидой Москвы на процесс испомещнвапия госаппарата, на подчинение церкви государству, на секуляризацию её владений"". Рассмотрев причины неудачи
11 Мадаидин 13.В. Церковь п государство в патриаршество Филарета. Автореферат. М., 19%. С.15-16.
71 Кулынш ').(.'. Истоки юсударспва Российскою: от собора 1503 юда до опричнины. // Общественные науки и современность. 1997, № I.C. 82. нестяжателен на соборе 1503 года, автор отметил, что Иван Грозный уже не посягал на церковную земельную собственность. Церковный собор 1551 года (и последующие) лишь ограничивал рост церковного землевладения, но не рассматривал проблему секуляризации.74
Анализируя точки зрения отечественных историков на проблему соотношения государственной власти и церковной власти во второй половине XVI - первой четверти XVIII веков, видится возможным объединить их в несколько условных групп:
1. Идеализация взаимоотношений государственной и церковной властей. Эту точку зрения, например, отстаивают в своих работах церковные историки Макарий (М.11. Булгаков), Лев Лебедев.75
2. Исторически сложившееся преобладание государственной власти над церковной. Этой точки зрения, например, придерживаются С.Ф. Платонов, С.М. Савельев.76
3. Подчинение церкви государству во второй половине XVI столетия. Среди приверженцев этой точки зрения можно назвать митрополита Платона, Н. Рожкова, М.Н. Никольского, А.А. Зимина, Р.Г.Скрынникова, Д.Н. Альшица, С.И. Ковале-ва.77
4. Подчинение церкви государству в первой четверти XVIII столетия. В пользу этой точки зрения высказались в своих
74 Кулышн Э.С. Истоки государства Российского: от собора 1503 года до опричнины. С. 82.
75 См.: Макарий. История русской церкви; Лебедев Л. Москва Патриаршая.
76 Платонов С.Ф. Лекции но русской истории; Савельев С.II. Московский централизм и клерикальный эташпм: кризисные явления в православной церкви XVI-XVII в.п. В кн. Православие в Древней Руси.
77 См.: Краткая российская церковная история. Сочиненная Платоном Митрополитом Московским; Рожков II. Происхождение самодержавия в России; Никольский M.I1. Исюрия русской церкви; Зимин А.Л. Россия на рубеже XV - XVI столетия. Очерки социально-политической истории; Скрыпников Р.Г. Святители и власти; Лльппш Д.П. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грочиого. Л.,1988; Ковалев С.М. Основные вопросы происхождения хрнечианппа". работах С.М. Соловьев, С. Князьков, А.В. Карташев, А.Г. Маньков, Н.С. Борисов, В. Цыпин.78
Литература, освещающая управление и правовое положение астраханской церковной организации, иемногочислена, ее издание в основном относится к досоветскому периоду.
В XIX веке астраханскими историками неоднократно предпринимались попытки составления летописей. Интерес для настоящей работы представляют "Ключаревская летопись", составленная ключарем Астраханского кафедрального собора Кириллом Васильевым в первой четверти XIX века и "Астраханская историческая летопись", составленная А.Штылько в конце XIX века.79 Летописи строятся по хронологическому принципу, повествование в них начинается со времени присоединения Астрахани к Московскому государству. Ценность летописей заключается в том, что их создатели использовали документы, утраченные в последствии. Однако некритический подход к использованным источникам положил начало противоречиям и неточностям в дальнейшем изучении проблем истории астраханской церкви.
Определенный интерес представляют рукописи И.Ф. Павлииова "О начале и распространении христианской веры в пределах астраханской епархии" (ГААО. Ф. 857. Он. 7. Д. № 23) и Платона Любарского "Иерархия астраханской епархии" (ГААО. Ф 857 Он. 7. Д. № 28). Рукописи относятся к середине XIX века. И.Ф. Павлинов рассмотрел вопрос о церковной политике московского правительства во второй половине XVI столетия в отношении астраханского края. Платон Любарский представил краткие биографические данные аст
78 См: Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен; Князьков С. Из прошлого земли русской. Время Петра Великою; Карташев Л.В. История русской церкви; Маньков Л.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодальною права; Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси; Цыннп В. Церковное право).
7'' Васильев К. Ключаревская летопись. Астрахань, 1887;Штылько А. Астраханская историческая летопись. Астрахань, 1897. раханских архиереев. Достоверность сведений, содержащихся в рукописях, может быть подвергнута сомнению, гак как источники, которыми пользовались авторы, не указаны.
История астраханской церковной организации исследовалась М.Н. Строевым, Н.Т. Каменским, М. Благонравовым.80 Авторы рассмотрели историю астраханской епархии в соответствии с периодами архиерейства архиепископов, митрополитов.
Наибольший вклад в разработку проблем астраханской церковной организации внес астраханский церковный историк И. Саввинский. Ему принадлежит ряд статей и работ,81 основной из которых является "Историческая записка об Астраханской епархии за 300 лет (1602-1902)". В отличие от большинства историков, автор в основу периодизации положил основные события в истории астраханской церкви, а не периоды управления епархией отдельными архиереями. Особый интерес представляют следующие вопросы, рассмотренные И. Саввинским:
• роль, отводимая московским правительством, церковной организации в Нижнем Поволжье;
• правовое и экономическое положение астраханской церковной организации;
• реформы управления астраханской церковной организации (открытие епархии, учреждение и упразднение митрополии и др.).
Некоторые вопросы истории астраханской епархии исследованы в работе И. Покровского "Русские епархии в XVI-XIX в.в.". Ценность работы заключается в том, что автор рассмотрел события, происхо
811 Строев М.П. Списки иерархии и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877; Каменский Н.Т. Краткая история астраханской епархии. Астрахань, 1886; Благонравов М. Архиереи Астраханской епархии ча 300 лег ее существования. Астрахань, 1902. См.: Сашшский И. История астраханской церкви. // Астраханские епар.чиальпые ведомости. 1890,№ 2; Он же. Астраханская епархия та 300 лет существования. // Юбилейный сборник. Астрахань, 1903 дящие в отдельных епархиях в совокупности с событиями общегосударственного масштаба. Так, например, открытие новых епархий (в том числе и астраханской епархии) И, Покровский рассматривает как продолжение реформы 1589 года. Учреждение епархий явилось выражением интересов высших иерархов как духовных, так и светских:
ОЛ патриаршество придало новую силу и блеск русскому царю", в свою очередь для увеличения авторитета патриарха, необходимо было увеличить количество подвластных ему митрополитов и архипастырей.
При рассмотрении в настоящем диссертационном исследовании вопросов, связанных с управлением астраханской церковной организации, полномочий архиереев, использовалась работа И. Перова "Епархиальные учреждения в русской церкви в XVI и XVII в.в. (ис-торико-канонический очерк)". В работе изучению подверглись вопросы назначения епархиальных архиереев, устройства церковных судов, церковной юрисдикции. Интерес представляет и сравнение автором управления древней восточной церкви, а также сравнение u 1/ u OJ полномочии архиереев восточной и русской церквей.
С.К. Круковская в работе "Астраханский край" рассмотрела вопрос о недовольствах астраханского духовенства, вызванных реформами Петра I. С.К. Круковская рассмотрела причины так называемого "свадебного бунта", справедливо отметив, что основной из них явилась - "отнятие некоторой части монастырского имущества".84
В советский период проблемы истории астраханской церковной организации были обойдены вниманием исследователей. Отдельные
82 Покровский и. Русские епархии в XVI-X1X в.в. М., 1903. Т. И.
81 Перо» И. Нпархиальные учреждения в русской церкви в XVI и XVII в.в. (нсторико-каноническнй очерк) Рязань. 1882.
81 Круковская С.К. Астраханский край. СПб., 1904. С.66. вопросы затрагивались II.M. Васькииым, В.Г1. Никитиным, Л.С. Марковым85 и некоторыми другими историками.
Анализ указанной литературы позволяет сделать выводы:
• проблемы истории астраханской церковной организации активно исследовались только в дореволюционный период;
• основная часть работ принадлежит перу церковных историков, что обусловило разработку проблематики в отрыве от общегосударственной истории;
• проблема соотношения власти государственной и власти церковной в пределах астраханского края не поднималась.
Следует отметить, что в последние несколько лет возрос интерес исследователей к истории астраханской церковной организации. В частности, в 1998 году в Волгоградском государственном университете состоялась защита кандидатской диссертации А.В. Дубако-вым, тема диссертационного исследования - "Астраханская епархия в XVI 1-ХVIII в.в." К несомненным заслугам автора относятся:
• введение в научный оборот нового круга источников;
• исследование изменений в статусе астраханской епархии;
• исследование роли государства в развитии астраханской церковной организации.
85 Васькнн Н.М. Заселение Астраханского края. Волгоград, 1973; Никитин В.II. Астрахань н ее окрестности. М., 1981; Марков А.С. Негр Первый и Астрахань. Астрахань, 1994: Он же. История Астрахани в событиях и фактах. Астрахань, 1996.
